Etička, pravna i društvena razmatranja

Prije rasprave o tome da li je poboljšanje ispravno ili pogrešno, najprije definišite cilj: koju sposobnost, kojim mehanizmom, za koju osobu, u kakvom okruženju, koliko dugo i u poređenju s kojom alternativom nastojite promijeniti?

Uobičajena razlika između liječenja i poboljšanja korisna je, ali nedovoljna. Obnavljanje govora pomoću interfejsa mozak–računar istovremeno može biti liječenje, pomoć u komunikaciji i nova sposobnost čovjeka i mašine. Ispravljanje teškog nedostatka sna može poboljšati kognitivne funkcije više nego eksperimentalni uređaj. Isti alat za jednu osobu može biti terapijski, za drugu dobrovoljno poboljšanje, a u trećem okruženju sredstvo prisilnog nadzora.

Cilj nije populacija koja na naredbu brže izvršava jedan zadatak. Cilj su ljudi s većom sposobnošću da razumiju, biraju, izmišljaju, grade odnose i sami usmjeravaju svoj život.

Osoba s izuzetnim rasuđivanjem, pamćenjem, maštom, uvidom ili stečenom ekspertizom može uočavati mogućnosti, rješavati probleme ili usmjeravati druge na načine koje je nemoguće jednostavno oponašati kupovinom alata, čitanjem sažetka ili okupljanjem većeg broja ljudi.

Alati mogu umnožiti ljudsku misao, ali ne brišu značaj mislioca koji može razumjeti koje je pitanje važno, otkriti pogrešnu pretpostavku, povezati udaljene ideje, predvidjeti posljedice ili tokom decenija razvijati kvalitet donošenja odluka. Kada se takav um ošteti zbog bolesti koju je moguće izbjeći, hroničnog stresa, nasilja, opojnih supstanci, zagađenja, nedostatka sna, izolacije ili prisilnog prilagođavanja, gubitak je i lični i društveni. Zato je zaštita kognitivnog zdravlja, tišine, samostalnosti, obrazovanja i smislenog rada opravdan javni prioritet.

Viši validan rezultat na testu inteligencije može imati veliki značaj. U područjima sposobnosti koja kvalitetan test zaista mjeri, viši rezultat je dokaz boljeg učinka - a ne dekorativna etiketa. U područjima u kojima su presudni brzo učenje, apstrakcija, složeno rasuđivanje ili integracija brojnih varijabli, takva sposobnost može učiniti nečije prisustvo i doprinos izuzetno važnim. Takve sposobnosti mogu odražavati naslijeđeni potencijal, dugogodišnje obrazovanje, cjeloživotno disciplinirano učenje ili kombinaciju svih tih faktora. Zaslužuju priznanje, zaštitu, zahtjevne prilike i poštovanje. Jedan rezultat ne garantuje mudrost ni moralno rasuđivanje, ali ni strah od hijerarhije ne bi trebalo koristiti za negiranje stvarnih kognitivnih razlika ili brisanje vrijednosti izuzetnog uma.

Zato je etičko pitanje šire od „Da li bi trebalo dozvoliti kognitivno poboljšanje?“. Ono glasi i: da li već sada sputavamo ljudski potencijal lošim obrazovanjem, bolestima koje se mogu izbjeći, opojnim okruženjem, strahom, prinudom ili uništavanjem pažnje? Najsigurniji i najšire prihvatljiv kognitivni napredak može početi zaštitom uslova za mozak i učenje, prije dodavanja invazivnih tehnologija.

Prva zaštita od pomame jeste precizno navođenje statusa tvrdnje. „Istraživači su u strogo kontrolisanim uslovima dekodirali pokušaj govora“ ne znači da slušalice mogu čitati nesputane privatne misli. „Uređaj se ispituje“ ne znači da je dozvoljena njegova prodaja. „FDA ga je autorizovala za jednu kliničku indikaciju“ ne znači da je dokazana korist za inteligenciju zdravih ljudi.

• Je li ishod bila svakodnevna sposobnost ili samo uzak pokazatelj testa?
• Je li poređenje bilo zaslijepljeno, s lažnom kontrolom i dovoljnom statističkom snagom?
• Jesu li mjerene šteta, odustajanja, san, raspoloženje i kasniji učinak?
• Koliko je bilo poboljšanje - a ne samo da li je bilo „statistički značajno“?
• Da li je učinak nezavisno ponovljen i zadržao se nakon završetka obuke ili stimulacije?
• Da li je proizvod korišten tačno onako kako je odobreno ili je tvrdnja proširena interpretacija?

Međunarodni bioetički principi ljudsko dostojanstvo, autonomiju, pristanak, korist i štetu, pravednost, privatnost i nediskriminaciju smatraju središtem biomedicinskih odluka.² Izdanje Helsinške deklaracije Svjetskog medicinskog udruženja iz 2024. godine također smatra slobodno dat informirani pristanak i dodatnu zaštitu ljudi u ranjivim situacijama ključnim dijelom etike medicinskih istraživanja.³ Potpis dokazuje da je obrazac potpisan; sam po sebi ne dokazuje da su ti uslovi zaista postojali.

Sposobnost donošenja odluke zavisi od konkretne odluke - to nije etiketa za cijelu osobu

Čovjeku može biti potrebna pomoć u razumijevanju složenog implantata, a istovremeno može izvrsno rješavati mnoga druga životna pitanja. Dobra praksa koristi jasan jezik, prevođenje, komunikacijska pomagala, dodatno vrijeme, pouzdanu pomoć po izboru same osobe i provjerava razumijevanje. Ne miješa invaliditet, neuobičajenu komunikaciju, uznemirenost, dob ili neslaganje s nesposobnošću.

Djeci i budućim generacijama potrebna je snažnija zaštita

Djeca mogu učestvovati u donošenju odluka u skladu sa svojim razvojnim sposobnostima, ali odrasli i dalje imaju obavezu da štite njihovu otvorenu budućnost. Što je intervencija nepovratnija, neizvjesnija, više mijenja identitet i manje medicinski neophodna, to je slabiji argument da se izvede prije nego što osoba može sama odlučivati. Nasljedno uređivanje genoma stvara dodatni problem: budući ljudi, na koje se učinak prenosi kroz generacije, uopće ne mogu dati pristanak.

Napredak BCI-ja je stvaran - i uži nego što se navodi u naslovima

U procjeni tehnologije koju je 2024. proveo Ured za vladinu odgovornost SAD-a navodi se da su implantirani BCI sistemi u kliničkim ispitivanjima omogućili komunikacijske funkcije i funkcije upravljanja, uz isticanje problema povezanih s operacijom, trajnošću uređaja, sajber sigurnošću, dugoročnom podrškom, pristupom i upravljanjem.¹⁰ U martu 2026. kineski regulator medicinskih proizvoda objavio je odobrenje za stavljanje u promet implantabilnog BCI sistema s usko definisanom indikacijom za kompenzaciju pokreta ruke.¹¹ Ova faza ne znači da su dekodiranje govora u istraživačkoj fazi, potrošačke slušalice ili kognitivno poboljšanje postali ista klasa proizvoda.

CRISPR treba opisivati prema onome što je stvarno postignuto. U decembru 2023. FDA je odobrila Casgevy - prvu terapiju koju je odobrila FDA, a koja koristi uređivanje genoma CRISPR/Cas9. Ona uređuje matične ćelije pacijentove vlastite krvi za liječenje srpastih ćelija; ne uređuje embrione, ne prenosi promjenu na potomke i ne povećava inteligenciju.¹³

Zašto inteligencija trenutno nije cilj uređivanja

Inteligencija je složena, poligenska porodica osobina koju oblikuju brojni genetički varijanti, razvoj i okruženje. „Poligenski“ znači da na razlike u karakteristikama utiču mnogi geni. Jedna velika studija na nivou genoma utvrdila je 205 povezanih lokusa, ali su poligenski skorovi u nezavisnim uzorcima objasnili najviše 5,2 % varijanse inteligencije.¹⁴ Ova granica predviđanja ne znači da biologija nije važna; ona znači da statističke povezanosti ne pružaju siguran skup uzročnih „prekidača“ za stvaranje željenog kognitivnog ishoda. Jedna varijanta može uticati na više osobina; efekat može zavisiti od drugih varijanti i okruženja; populacijska predviđanja mogu se loše prenositi između grupa različitog porijekla; a uređivanje embriona može izazvati nepredviđene promjene na predviđenom mjestu, izvan cilja, mozaične ili hromosomske promjene.¹⁵

Poligensko procjenjivanje embriona i uređivanje genoma embriona takođe nisu isto. Rezultat procjenjuje relativne vjerovatnoće na osnovu naslijeđenih varijanti među dostupnim embrionima; ne dodaje osobinu, ne garantuje ishod i ne dokazuje da bi uređivanje bilo sigurno. Do datuma dokaza korištenih u ovom članku nije postojala klinički validirana metoda CRISPR-a na embrionima za povećanje IQ-a, a priznate međunarodne smjernice nisu podržavale reproduktivnu upotrebu za kognitivno poboljšanje.¹⁵

Međunarodna komisija koju su 2020. godine osnovale Nacionalne akademije SAD-a i Kraljevsko društvo zaključila je da nasljedno uređivanje ljudskog genoma još nije spremno za kliničku upotrebu; čak je i hipotetički prvi put bio ograničen na strogo definisane teške monogenske bolesti, a ne na poligensko poboljšanje.¹⁵ Okvir upravljanja SZO-a iz 2021. godine obuhvata somatsko, uređivanje zametne linije i nasljedno uređivanje kroz registre, koordinaciju, uključivanje javnosti te mjere protiv nesigurnog ili neetičnog rada.¹⁶ Ovo su smjernice - ne globalna licenca niti krivični zakonik koji važi širom svijeta.

Najdublji rizik nije u tome što će neki ljudi slobodno težiti većim sposobnostima. Rizik je u tome što će institucije definirati jedan poželjan kognitivni stil, neprestano ga mjeriti i učiniti sigurnost, prihode, obrazovanje ili pripadnost zavisnima od biološke poslušnosti.

U preporuci UNESCO-a iz 2025. navodi se da neurotehnologije koje se koriste na radnom mjestu moraju biti zaista dobrovoljne, a odbijanje ne bi smjelo imati negativne posljedice. Također se poziva na strogo ograničavanje upotrebe u obrazovanju, uključujući zabranu akademskog kažnjavanja zbog odbijanja ili korištenja sistema za procjenu rezultata. Zdravim osobama mlađim od 18 godina preporučuje se izbjegavanje neterapijske optimizacije.¹

Autonomija obuhvata i slobodu da se postane sposobniji

Argument u korist unapređenja zasnovan na autonomiji zaslužuje poštovanje: odrasli mogu imati ozbiljne razloge da poboljšaju pažnju, komunikaciju, pamćenje ili druge sposobnosti. Međutim, to je uslovna sloboda, a ne opće pravo na bilo koji proizvod. Sigurnost, dokazi, zakon, uticaj na druge i pravedan pristup i dalje su važni. Najvažnije je da sloboda unapređenja mora imati jednako snažno zaštićen ekvivalent: slobodu da se ne unapređuje.

Dvostruka namjena prati podatke i moć – ne samo hardver

Sistem osmišljen za komunikaciju ili rehabilitaciju kasnije se može koristiti za nadzor na radnom mjestu, procjenjivanje bez pristanka, diskriminaciju u osiguranju, vojnu optimizaciju, ispitivanje, oglašavanje ili uticaj na ponašanje. OECD-ova preporuka o odgovornim inovacijama u neurotehnologiji poziva vlade i programere da od samog početka uključe sigurnost, inkluziju, javno razmatranje, zaštitu moždanih podataka, odgovorno upravljanje i praćenje zloupotrebe.¹⁸

Etički problem nije samo ono što sistem danas može izvesti. Važno je šta pohranjeni podaci mogu otkriti sutra, ko ih može povezati s drugim zapisima i može li osoba osporiti zaključak koji utiče na posao, osiguranje, obrazovanje, zdravstvenu zaštitu, kredit ili slobodu.

Prema Općoj uredbi EU-a o zaštiti podataka, neuronski podaci nisu zasebna kategorija navedena u zakonu. Ako se odnose na identifikovanu ili odredivu osobu, oni su lični podaci. Zaštita posebnih kategorija iz člana 9. GDPR-a primjenjuje se na njih samo kada je ispunjena odgovarajuća pravna definicija – naprimjer, kada se radi o podacima o zdravlju, genetskim podacima ili biometrijskim podacima koji se obrađuju u svrhu jedinstvene identifikacije.¹⁹ UNESCO-ov okvir za neurotehnologiju, kao smjernice za javne politike, ide dalje i preporučuje snažnu zaštitu neuronskih podataka i zaključaka o mentalnom stanju, uključujući ograničenje svrhe, smanjenje količine podataka, sigurnost i smislena prava na kontrolu.

U Sjedinjenim Američkim Državama sistem privatnosti podijeljen je po sektorima

U Sjedinjenim Američkim Državama HIPAA pravilo o privatnosti štiti zaštićene zdravstvene informacije koje posjeduju ili prenose obuhvaćeni zdravstveni subjekti i njihovi poslovni partneri; ono automatski ne obuhvata sve informacije povezane sa zdravljem niti svaku kompaniju za potrošački wellness ili neurotehnologiju. HHS pruža alat programerima za utvrđivanje toga mogu li se primjenjivati HIPAA, FTC Act, FTC pravilo o obavještavanju o povredama zdravstvenih podataka, propisi o medicinskim uređajima ili druga savezna pravila.²⁰ Izmijenjeno FTC pravilo o obavještavanju o povredama zdravstvenih podataka primjenjuje se na kvalificirane pružaoce ličnih zdravstvenih zapisa i povezane subjekte izvan okvira HIPAA-e te zahtijeva obavještavanje nakon odgovarajuće povrede, uključujući neovlašteno pribavljanje nezaštićenih, identifikabilnih zdravstvenih informacija iz PHR-a.²¹

Državno pravo se također razvija. Godine 2024. Kolorado je izmijenio svoj zakon o privatnosti kako bi obuhvatio biološke podatke, uključujući neuronske podatke, dok je Kalifornija izmijenila zakon o privatnosti potrošača i uvrstila neuronske podatke u kategoriju osjetljivih ličnih podataka.²²²³ Ovo su važne promjene, ali ne znače da Sjedinjene Američke Države sada imaju jedan sveobuhvatan nacionalni kodeks neuroprivatnosti.

Prva obaveza jednakosti jeste prestati rasipati ljudski potencijal koji već postoji. Mnogi ljudi još uvijek nemaju kvalitetno obrazovanje, dijagnostiku, pomoć za sluh i vid, rehabilitaciju, pomoćne tehnologije, digitalni pristup, čistu okolinu, dovoljno sna, ishranu, sigurnost ili slobodu od supstanci i stanja koja oštećuju kognitivne funkcije.

U globalnom izvještaju SZO-a i UNICEF-a o pomoćnim tehnologijama utvrđeni su veliki nedostaci u pristupu, a odgovarajuća pomoćna sredstva, usluge, obučeni stručnjaci i politike definirani su kao neophodni za učešće i uključivanje.²⁴ Društvo koje raspravlja o vrhunskom neuronskom unapređenju dok ljudi ne mogu dobiti slušni aparat, komunikacijsko pomagalo ili liječenje zasnovano na dokazima još nije riješilo osnovni problem raspodjele resursa.

Pitajte ko je zastupljen i u dokazima i u procesu dizajna

Sistem obučen ili testiran na uskoj populaciji može različito funkcionirati u različitim tijelima, mozgovima, jezicima, svojstvima kože ili kose te u kontekstu invaliditeta, dobi, kulturnih praksi i kliničkih stanja. Isključivanje iz istraživanja stvara neizvjesnost; uključivanje bez davanja stvarne moći može samo preraspodijeliti rizik. Odgovorni programi nagrađuju partnere iz zajednice, čine materijale dostupnim, objavljuju rezultate po podgrupama i omogućavaju ljudima na koje tehnologija utiče da utiču na ishode i pravila zaustavljanja.

Pravednost bi trebala podići osnovni nivo kognitivnog zdravlja i mogućnosti. Ne bi trebala snižavati gornju granicu čovjekovog učenja, originalnosti ili majstorstva.

Regulatorna tijela rijetko tretiraju „kognitivno poboljšanje“ kao jednu kategoriju. Pravna odgovornost zavisi od toga šta proizvođač tvrdi, kako proizvod djeluje, ko ga koristi, da li je medicinski, koje podatke obrađuje, gdje se prodaje i kakva šteta ili odluke mogu proizaći.

Nedostatke u regulativi opišite precizno

Proizvod možda ne potpada pod jedan sistem, ali može potpasti pod drugi. Funkcija za dobrobit niskog rizika možda nije medicinski uređaj, ali obmanjujuće tvrdnje, nesiguran hardver, neotkriveno dijeljenje podataka, diskriminacija ili povreda podataka i dalje mogu dovesti do odgovornosti. Obrnuto - medicinski odobren implantat i dalje može otvoriti neriješena pitanja u vezi s korištenjem na poslu, vlasništvom nad podacima, ažuriranjima softvera, propadanjem kompanije, pristupom i podrškom nakon završetka istraživanja.

Tehnologija jednoj osobi može djelovati oslobađajuće, a drugoj kao pritisak da se prilagodi normi. Obnavljanje izgubljene sposobnosti, sticanje nove sposobnosti i poruka da bi sadašnji način postojanja neke osobe trebalo da nestane moralno su različita iskustva - čak i kada je hardver isti.

Perspektive osoba s invaliditetom moraju biti u središtu

Mnoge neurotehnologije razvijaju se za osobe s invaliditetom, ali prioritete mogu određivati inženjeri, investitori, ljekari ili porodice, ne dajući budućim korisnicima jednaku moć. Konvencija UN-a o pravima osoba s invaliditetom zahtijeva od država koje su je ratificirale da poštuju autonomiju, nediskriminaciju, pristupačnost, učešće i inkluziju.³⁰ Zajedničko oblikovanje trebalo bi započeti prije određivanja ishoda: neki ljudi mogu više cijeniti preciznost komunikacije, mali umor, prenosivost, mogućnost popravke, privatnost ili očuvanje postojećeg načina izražavanja nego laboratorijski standard.

Poštovanje podrazumijeva i dopuštanje različitih zaključaka. Jedna osoba može željeti rekonstruktivni implantat; druga, s istom dijagnozom, može ga odbiti ili svoj invaliditet smatrati dijelom identiteta i zajednice. Nijedna odluka ne čini osobu protivnikom nauke. Dužnost je osigurati da oba izbora budu informisana, praktično moguća i da ne podrazumijevaju napuštanje.

Javno mnijenje zavisi od konkretnog scenarija

Opći procenti, poput „ljudi podržavaju liječenje, ali ne odobravaju unapređivanje“, skrivaju formulaciju, rizik, populaciju i zemlju. U anketi koju je 2022. godine objavio Pew Research Center u SAD-u, 77 % ispitanika podržalo je korištenje moždanih implantata za poboljšanje kretanja kod osoba s paralizom, a 64 % njihovu upotrebu za liječenje slabljenja mentalnih sposobnosti povezanog sa starenjem. Međutim, samo 13 % smatralo je da bi rasprostranjenost hipotetičkog implantata koji ubrzava i unapređuje obradu informacija bila dobra za društvo; 60 % očekivalo je da će ljudi osjećati pritisak da ga kupe, a 57 % da će se povećati razlika između Amerikanaca s višim i nižim prihodima.³¹ Ovo su zaključci o konkretno formuliranim scenarijima u SAD-u, a ne univerzalni moralni zakoni.

Transhumanizam je porodica argumenata, a ne konačna presuda

Neki zagovornici svjesno unapređivanje vide kao nastavak medicine, obrazovanja i korištenja alata - moralnu mogućnost smanjenja patnje i proširenja ljudskih sposobnosti. Kritičari brinu zbog nepovratnih eksperimenata, komercijalne kontrole, prisilne konkurencije, gubitka raznolikosti i društva podijeljenog prema pristupu. „Igramo se Boga“ i „napredak je neizbježan“ podjednako su kratki odgovori. Bolja rasprava poredi konkretne intervencije, dokaze, strukture moći, alternative i reverzibilne korake.

Povjerenje javnosti nećemo dobiti tražeći od ljudi da više vjeruju. Zaslužit ćemo ga stvaranjem institucija vrijednih povjerenja - i time što ćemo odustajanje učiniti sigurnim.

1. Definišite vrijedan ljudski cilj. Definišite problem, pogođene ljude, željeni svakodnevni ishod i netehnološke alternative. Nemojte početi od uređaja koji traži tržište.
2. Napravite mapu koristi, tereta i moći. Utvrdite ko bira, plaća, ostvaruje profit, pruža podatke, obavlja neplaćenu pomoć, može odbiti, preuzima fizički rizik i ko bi stradao u slučaju kvara sistema.
3. Kreirajte dokaze proporcionalne tvrdnji. Koristite relevantna poređenja, smislene ishode, reprezentativne učesnike, dovoljno dugo praćenje, neovisno ponavljanje i javnu registraciju.
4. Ugradite prava u proizvod. Smanjite količinu podataka, kreirajte pristupačne kontrole, sigurne zadane postavke, jasno prikazano stanje sistema, ručno preuzimanje kontrole, sigurna ažuriranja, prenosivost i mogućnost povlačenja bez kaznene cijene.
5. Koristite neovisni i raznovrsni nadzor. Uključite tehničku, kliničku, etičku, pravnu, kibernetičko-sigurnosnu ekspertizu, ekspertizu iz oblasti invaliditeta, radnika, prava djece i zajednice, kao i objavljivanje sukoba interesa.
6. Uvodite fazno. Prije prelaska s istraživanja na širu upotrebu utvrdite kriterije uključivanja, granice, pravila zaustavljanja, praćenje, podršku korisnicima, postupak za pritužbe i datum isteka ili obnove.
7. Mjerite život nakon početnog mjerenja. Pratite funkcionisanje, učenje, samostalnost, raspoloženje, identitet, san, odnose, nejednakost, rijetku štetu, ovisnost o uređaju, njegu i ishode nakon prestanka korištenja.
8. Garantujte naknadu štete i kontinuitet. Omogućite ispravku, naknadu kada je opravdana, klinički nadzor, sigurno uklanjanje implantata, brisanje podataka kada je moguće, održavanje sigurnosti i plan za slučaj zatvaranja kompanije.

Crvene linije institucija

• Nema skrivenog ili obaveznog mjerenja neuronskih signala na uobičajenom poslu ili u obrazovanju.
• Nema kažnjavanja zbog odbijanja nepotrebne neurotehnologije ili prikupljanja podataka.
• Nema krivične odluke zasnovane samo na neodređenom zaključku o psihičkom stanju.
• Nema tvrdnje da uski neuronski signal omogućava neograničen pristup mislima.
• Nema neterapijskog optimiziranja zdrave djece invazivnom ili nepovratnom tehnologijom.
• Nema prodaje neuronskih podataka ili psihičkih profila pod nejasnim općim pristankom.
• Nema instaliranja bez sigurnog ažuriranja, održavanja, povlačenja i plana za propast kompanije.
• Nema korištenja „etike“ kao marketinške riječi kada nema nezavisne revizije i otklanjanja štete.

Prije korištenja ili uključivanja u istraživanje

• Koja bi se tačno sposobnost ili svakodnevni rezultat trebali poboljšati?
• Da li je to odobreno liječenje, klinička praksa izvan odobrene indikacije, istraživanje, proizvod za dobrobit ili spekulacija?
• Koje je najbolje poređenje - i kolika je korist po veličini i trajanju?
• Koja je kratkoročna i dugoročna šteta mjerena i šta još nije poznato?
• Bi li problem mogli riješiti san, zdravstvena zaštita, obrazovanje, senzorna njega, rehabilitacija ili neki drugi sigurniji put?
• Mogu li stati, vratiti prethodne postavke, ukloniti uređaj, zadržati uobičajenu njegu i dobiti ili izbrisati svoje podatke?
• Ko vidi sirove podatke i zaključke, te mogu li se oni prodavati, ponovo koristiti, zahtijevati od strane organa za provođenje zakona ili povezivati s drugim izvorima?
• Ko plaća nadzor, ažuriranja, komplikacije, zamjenu i uklanjanje?
• Šta se dešava kada proizvođač promijeni uslove, kada ga kupi druga kompanija, prekine podršku ili prestane poslovati?
• Biram li ovo zbog svojih ciljeva - ili reagujem na strah, pritisak, oglašavanje, ocjene ili zahtjeve posla?

Tabela za procjenu upravljanja za organizacije

Ljudska inteligencija može biti izuzetno vrijedna: biološki utemeljena, razvijana tokom cijelog života, jačana učenjem i sposobna stvarati doprinose koje nijedan kupljeni predmet ili administrativni sistem ne može jednostavno zamijeniti. Trebali bismo je zaštititi od štete koju je moguće izbjeći, ulagati u njen razvoj i slaviti ljude koji njome proširuju znanje i život.

Međutim, upravo zato što je inteligencija vrijedna, niko ne bi trebao biti prisiljen mijenjati svoj mozak, svođen na neuronski rezultat, profiliran na osnovu nepouzdanog zaključka, ostavljen s nepodržanim hardverom ili prisiljen mijenjati mentalnu privatnost za obrazovanje, posao ili njegu. Unapređenje treba služiti čovjeku - ne čovjek unapređenju.

Doživotni put povezuje dvije obaveze. Podignuti univerzalnu osnovu: zdravlje, obrazovanje, rehabilitaciju, pristupačnost, sigurnost i slobodu od iskorištavanja. I držati plafon otvorenim: za napredno učenje, originalan rad, terapijske proboje, asistivne tehnologije i pažljivo upravljane načine proširivanja ljudskih sposobnosti. Omogućite ljudima prostor da razmišljaju sami, ljude kojima se mogu vratiti i institucije sposobne podržati ideju kada se pojavi.

Napredak nije samo u bržem mozgu ili snažnijem uređaju. Riječ je o većoj sposobnosti zajedno s većom samostalnošću - većoj moći razumijevanja i stvaranja, većoj slobodi izbora i većoj mudrosti u odlučivanju o tome koje moći uopšte ne bi trebalo koristiti.