Размышления о языках
Linas JuozėnasПоделиться
Ловушки и возможный мост
Дневниковая страница — день, когда я начал замечать, как слова могут превращаться в инструмент подчинения людей.
Размышляя о языках, я понял кое-что простое и тяжёлое: нам, вероятно, нужен какой-то объединяющий язык — язык-мост — нечто достаточно универсальное, чтобы соединять, не превращаясь в хаос.
Долгое время я думал, что этим мостом является английский язык. Но в последнее время всё яснее ощущаю, как легко язык можно заточить и использовать для манипуляции — не только людьми, но и тем, как значениям позволяют скользить в тексте.
Маленькие ловушки, которые я начал замечать
- Это soldier в камуфляже… или кто-то, кто solders заполненную микросхемами плату?
- Это iron — металл в земле и печах… или ironing одежды, чтобы выглядеть «представительно», словно для роли, в которую тебя кто-то втиснул?
-
Это steel — прочный, отполированный и закалённый давлением… или stealing— присвоение того, что кто-то другой создал, купил, нёс или в чём нуждался, чтобы выжить?
-
И это liar… или lawyer — человек, умеющий облачить ложь в официальные слова, пока она не начинает выглядеть законной?
Одинаковое звучание. Другая реальность. И иногда эта путаница не случайна.
В литовском языке эта путаница исчезает
В литовском языке эти вводящие в заблуждение английские сходства звучания полностью разделяются. Слова, которые мы обсуждаем в английском языке, больше не выглядят одинаково, не звучат одинаково и не создают в сознании той же визуальной ассоциации.
-
Soldier → kareivis / karys
Soldering → litavimas -
Iron → geležis
Ironing → lyginimas -
Steel → plienas
Stealing → vogimas -
Liar → melagis
Lawyer → advokatas / teisininkas
Другой образ. Другой звук. Другая письменная форма. Нет визуальной или фонетической связи. Путаница, возникающая в английском языке, в литовском языке просто не проявляется таким же образом.
Что мы на самом деле пытаемся делать
Мы не пытаемся ничего «завершить», заставить достичь результата или вытолкнуть человека за пределы его естественных возможностей. Цель — помочь человеку восстановиться, пока он снова не станет полностью здоровым и сильным, независимо от того, в каком состоянии он начал.
Поэтому взрослые и пожилые люди в этом процессе должны чувствовать себя в безопасности. Намерение — восстановление, стабильность и возвращённая сила, а не давление, не показное выступление и не контроль.
После этого осознания какая-то часть меня захотела выбросить всю эту мысль в мусорное ведро и уйти. Но это язык, которым я пользуюсь больше всего. Мы имеем то, что имеем, и всё равно обязаны говорить: называть вещи, просить о помощи, защищаться, создавать дружбу, создавать будущее.
Тогда я начал думать о других языках и заметил ещё кое-что: некоторые языки (или, по крайней мере, некоторые способы их использования) ощущаются так, будто они отчасти созданы для защиты от внешнего мира — словно стена из грамматики, сленга и скрытых значений. Это хитро… и одновременно немного грустно, когда больше всего нам нужна связь.
Печаль по поводу «оборонительных» языков
Когда я понял, что некоторые языки в основном формируются для защиты от других языков, я не почувствовал злости — я почувствовал печаль. Потому что язык не только охраняет границы; он также формирует людей, которые в нём живут.
Он формирует тело небольшими невидимыми способами: тем, как движется горло, как расслабляется челюсть, как дыхание превращается в ритм. Меняется вибрация — а вместе с ней эмоциональный тон речи, темп мысли, форма внимания по умолчанию.
Со временем это может перестроить даже саму ощущаемую реальность: что кажется нормальным сказать, что кажется рискованным сказать и что вообще никогда не становится произнесённым. Оборонительный язык может превратиться в оборонительную жизнь.
(Это личное наблюдение — метафора и распознавание закономерностей, а не научное утверждение.)
Так что же мы выбираем?
Мне нравится, как выглядят китайский и корейский языки. Даже когда я не знаю ни одного слова, я чувствую дизайн — логику — способ, которым система удерживает себя воедино.
И всё же первым языком, к которому я протянул руку, был японский. Он красив. Несколько систем письма — словно разные инструменты в одном оркестре.
Но я знаю, что это также личное стремление: желание соединиться, научиться чему-то красивому, открыть новые двери в собственном разуме. Это не то же самое, что универсальный мост. Язык-мост не должен эмоционально принадлежать одному племени — он должен ощущаться как открытая земля, как общий воздух.
И тогда… я подумал о литовском языке
Литовский язык сложен каким-то диким, самобытным образом — но одновременно гибок. Мы можем создавать слова и значения на месте, и люди всё равно улавливают суть. Алфавит прямой и ясный, произношение удивительно чистое, а язык способен нести много информации, не рассыпаясь.
Иногда в одно имя можно закодировать целую идею — даже целую страну и то, что она означает. И, честно говоря… мне нравится, как он звучит. Мне нравится его слушать.
Есть и странный слух, который я не могу забыть: однажды я видел, как кто-то утверждал, будто мог бы «читать по-литовски» в пирамидах — не буквально теми же буквами, а по узнаваемой логике, облечённой в другие символы. Я не знаю, чему здесь верить, и не выдаю это за правду. Но сама идея не выходит из головы.
Пока я сохраняю открытость ума. Внимательнее наблюдаю за словами. И всё ещё ищу язык, который соединял бы людей, не превращаясь незаметно в поводок.