Teoritë e inteligjencës

Një teori e inteligjencës mund të përshkruajë strukturën e dallimeve individuale, të propozojë procese mendore, të shpjegojë zhvillimin ose të përcaktojë funksionimin efektiv. Këto projekte lidhen me njëri-tjetrin, por nuk zëvendësojnë njëri-tjetrin. Teoritë e Spearman-it dhe CHC-së janë kryesisht psikometrike; teoria e Sternberg-ut është më e gjerë, funksionale dhe kontekstuale.

Imagjinoni një bateri që përmban detyra fjalori, matricash, rrotullimi hapësinor, kujtese dhe shpejtësie. Secila jep një pikë të vëzhgueshme. Kur pikët e shumë njerëzve lidhen korrelativisht me njëra-tjetrën, zakonisht shfaqet një model i njohur mirë: shumica e korrelacioneve janë pozitive. Analiza faktoriale e paraqet këtë kovariacion duke përdorur një numër më të vogël variablash të drejtpërdrejt të pavëzhgueshëm. Rezultati është një përmbledhje e disiplinuar e dallimeve njerëzore në atë mostër, jo skanimi i një substance të quajtur inteligjencë.

1. Merrni mostra të performancës. Detyrat ndryshojnë për nga përmbajtja, udhëzimet, gjuha, kufijtë kohorë dhe kërkesat shqisore e motorike. Bateria përcakton se çfarë mund të përfshihet në matje.

2. Vlerësoni lidhjet. Studiuesit shqyrtojnë nëse rezultatet relative të njerëzve ndryshojnë së bashku. Korrelacioni përshkruan një lidhje mes njerëzve; ai nuk tregon se një detyrë shkakton tjetrën.

3. Përcaktoni modelin. Mund të zbatohet një model me një faktor, me faktorë të ndërlidhur, i rendit më të lartë, bifaktorik ose i rrjetit. Zgjedhjet për detyrat, llogaritjen e pikëve, metodat e vlerësimit dhe kufizimet ndikojnë në rezultat.

4. Kontrolloni përgjithësueshmërinë. Përshtatja me një grup të vetëm të dhënash nuk mjafton. Një model i dobishëm duhet të jetë i interpretueshëm, i përsëritshëm, mjaftueshëm i qëndrueshëm për qëllimin e tij dhe i testuar në mosha, gjuhë, grupe dhe kushte përkatëse.

5. Vërtetoni përdorimin e synuar. Pyetja përfundimtare nuk është abstrakte: „A është i vlefshëm ky test?“, por „A janë interpretimet dhe vendimet e bazuara në këto pikë të përshtatshme për këtë popullatë dhe këtë qëllim?“³⁷

Duke punuar me notat shkollore dhe matjet e dallimit shqisor, Charles Spearman argumentoi se korrelacionet midis rezultateve intelektuale mund të shpjegohen nga një faktor i përgjithshëm dhe nga një faktor specifik për secilën detyrë. Faktori i përgjithshëm ai e quajti g, ndërsa komponentin specifik për një detyrë të caktuar - s.¹

Mësimi afatgjatë nuk është se në çdo mendje ka një sasi të fiksuar “fuqie mendore”. Është se rezultate të ndryshme njohëse kanë variancë të përbashkët - dhe çdo teori e përshtatshme duhet të shpjegojë pse.

Çfarë ndryshoi pas Spearman-it

Studiuesit gjetën vazhdimisht klasterë më të gjerë se një detyrë e vetme, por më të ngushtë se gdomenet verbalë, hapësinore, të kujtesës, të shpejtësisë dhe të tjera. Louis Thurstone theksoi disa aftësi parësore mendore; punimet e mëvonshme treguan se edhe ato korrelojnë. Prandaj, modelet hierarkike u bënë një kompromis i natyrshëm: në fund detyra konkrete, në mes aftësi të gjera, në krye kovarianca e përgjithshme. Sinteza e mëvonshme e Carroll-it me tre shtresa e bëri këtë arkitekturë veçanërisht me ndikim.²⁴

Në një bateri mjaft të gjerë dhe të ekuilibruar zakonisht mund të dallohet një dimension i përgjithshëm, dhe pikët e faktorit të përgjithshëm të marra nga bateri të hartuara mirë shpesh i renditin njerëzit në mënyrë të ngjashme.⁵⁸ Megjithatë g Rezultati nuk është plotësisht i pavarur nga testi: përmbajtja dhe saktësia e tij varen nga treguesit e përfshirë, popullata e studiuar dhe modeli i aplikuar.

Modeli reflektiv e trajton aftësinë e përgjithshme si një ndikim të përbashkët mbi kryerjen e detyrave. Shpjegimet procesuale mund ta konsiderojnë indeksin e përgjithshëm si një agregat që lind nga shumë kërkesa të mbivendosura, dhe jo si një shkak të vetëm me efekte të zëvendësueshme. Të dyja mënyrat e paraqitjes mund të përmbledhin kovariancën; për t'i dalluar nevojiten prova përtej matricës së korrelacioneve.⁸

Pse nuk ka një përgjigje universale për atë se çfarë “përqindje” shpjegon g

Pretendimet se g shpjegon pjesën fikse të “inteligjencës”, shpesh ngatërron emërues dhe metoda të ndryshme. Komponenti i parë kryesor, faktori i përgjithshëm, faktori i nivelit më të lartë dhe faktori i përgjithshëm bifaktorial nuk e ndajnë variancën në të njëjtën mënyrë. Vlerësimet varen gjithashtu nga gjerësia dhe besueshmëria e testeve. Përfundimi i sigurt është cilësor: kovarianca e përgjithshme është e rëndësishme, por mbeten variancë e gjerë dhe specifike, si dhe gabim matjeje.

Aftësitë e përgjithshme njohëse lidhen me shpejtësinë me të cilën njerëzit mësojnë shumë detyra komplekse, si dhe me rezultatin mesatar në të nxënë dhe në punë. Rezultatet njohëse të fëmijërisë, në nivel popullate, parashikojnë gjithashtu shëndetin dhe vdekshmërinë e mëvonshme. Këto gjetje janë të rëndësishme. Megjithatë, asnjëra prej tyre nuk e shndërron rezultatin në një shpjegim të plotë shkakësor ose në një parashikim të saktë të së ardhmes së një personi.

Modelet psikometrike të rrjeteve paraqesin pikët e vëzhguara si nyje të lidhura nga marrëdhënie të kushtëzuara; vetë këto brinjë nuk provojnë ende ndikim shkakësor. Shpjegime të tjera theksojnë kujtesën e punës, kontrollin e vëmendjes, shpejtësinë e përpunimit, efikasitetin nervor ose kombinimet e tyre. Dëshmitë më të forta të ardhshme do të vijnë nga modelet që japin parashikime të ndryshme për zhvillimin, ndërhyrjet, marrëdhëniet tru-sjellje dhe performancën kur kërkesat e detyrës ndryshohen me kujdes - jo vetëm nga garat e përshtatjes së modeleve.⁵²⁸

Teoria e Robert Sternbergut e vitit 1985 shpesh përmblidhet në inteligjencë analitike, krijuese dhe praktike. Kjo është një hyrje e dobishme, por arkitektura origjinale është më e saktë: nënteoria komponentiale përshkruan përpunimin e informacionit, nënteoria eksperimentale - risinë dhe automatizimin, ndërsa nënteoria kontekstuale - përshtatjen, formësimin dhe zgjedhjen e mjedisit. Tri llojet e njohura të aftësive kryqëzohen me këto tema.⁵⁵

Tri nënteori nën përmbledhjen popullore

Më vonë, Sternbergu e quajti këtë model teoria e inteligjencës së suksesshme: aftësia për të arritur qëllime personalisht kuptimplota në një kontekst sociokulturor, duke përdorur pikat e forta, duke korrigjuar ose kompensuar dobësitë dhe duke ndërthurur aftësitë analitike, krijuese dhe praktike. „Suksesi“ këtu është kontekstual, jo thjesht pasuri ose status, dhe përshtatja nuk do të thotë domosdoshmërisht përshtatje pasive me rendin ekzistues.¹⁷

Interpretimi më i fortë i drejtë nuk është as „teoria triarkike hodhi poshtë IQ-në“, as „ajo nuk ka asnjë provë“. Detyrat krijuese dhe praktike mund të ofrojnë informacion shtesë dhe të zgjerojnë atë që njerëzit lejohen të tregojnë. Nëse pikët e tyre përbëjnë tri inteligjenca të pavarura, parashikojnë gjerësisht më shumë se matjet ekzistuese dhe mund të zbatohen në mënyrë të drejtë në shkallë të gjerë – kjo mbetet objekt debati.

Pse inteligjenca praktike është e vështirë të izolohet

Në pyetësorët e njohurive të heshtura zakonisht paraqitet një situatë pune ose jete dhe kërkohet vlerësimi i veprimeve të mundshme. Kjo mund të ketë vlefshmëri të dukshme të përmbajtjes dhe të kriterit, duke përzier njëkohësisht disa konstrukte. Studimet mbi gjykimin situacional tregojnë se pikët ndryshojnë në varësi të udhëzimeve dhe lidhen me aftësitë njohëse dhe personalitetin.²⁰ Një vlerësim i dobishëm nuk duhet domosdoshmërisht të masë një aftësi të vetme “të pastër”, por interpretimi i tij duhet të përputhet me atë që mbështesin realisht provat.

Nga inteligjenca e suksesshme te inteligjenca adaptive

Teoria më e re e Sternbergut për inteligjencën adaptive pyet nëse inteligjenca i ndihmon njerëzit dhe komunitetet të përshtaten me probleme reale të përbashkëta – jo vetëm të optimizojnë rezultatet personale brenda sistemeve ekzistuese. Ajo e sjell mençurinë, pasojat etike dhe të mirën e përbashkët në qendër.²⁵ Është një kornizë normative provokuese, veçanërisht për arsimin, por ende nuk është një taksonomi psikometrike e pjekur me bazë matjeje të nivelit të g ose CHC.

Sfida e kahershme e Sternbergut nuk është pretendimi se rezultatet e testeve janë të pavlefshme. Ajo është se zgjidhja e një problemi të shkëputur nga konteksti dhe zgjedhja e një problemi që ia vlen të zgjidhet janë dy arritje të ndryshme.

Raymond Cattell propozoi në vitet 1940 aftësinë fluide (Gf) dhe aftësinë e kristalizuar (Gc); John Horn më vonë e testoi, e përsosi dhe e zgjeroi modelin. Ky dallim i mirënjohur mbetet i dobishëm, por asnjëra aftësi nuk është “e pastër”, plotësisht e pavarur nga konteksti ose e izoluar nga tjetra.²⁶²⁷

Investimi është një marrëdhënie, jo një fat njëdrejtimësh

Ideja e investimit e Cattell-it pohonte se kapaciteti fluid “investohet” në të nxënë dhe ndihmon në krijimin e njohurive të kristalizuara. Zhvillimi modern vlerësohet si më i ndërsjellë. Njohuritë e mëparshme e bëjnë arsyetimin e ri më efikas; interesat ndikojnë në atë që praktikon një person; shkolla ndryshon si njohuritë, ashtu edhe strategjitë e testimit; motivimi dhe mundësitë përcaktojnë nëse potenciali shndërrohet në ekspertizë. Prandaj, një person mund të ketë kapacitet të ngjashëm të gjerë arsyetimi me një bashkëmoshatar, por njohuri krejtësisht të ndryshme në një fushë - ose ekspertizë të thellë që kompenson përpunimin më të ngadaltë të informacionit të ri.

Istorinė pastaba: Donaldo Hebbo skirtumas tarp biologiškai pagrįsto „Intelekto A“ ir išvystyto „Intelekto B“ turėjo įtakos Cattello modeliui. Archyviniai darbai todėl ragina vengti pernelyg paprastos vienintelio išradėjo istorijos.⁴²

Carrollas pakartotinai išanalizavo 461 duomenų rinkinį, apimantį daugiau nei septynis dešimtmečius kognityvinių gebėjimų tyrimų. Jo trijų sluoksnių teorija siaurus gebėjimus pateikė I sluoksnyje, platesnes sritis – II sluoksnyje, o bendrąjį faktorių – III sluoksnyje. Šis pasiekimas buvo sisteminga kovariacijos įrodymų sintezė – ne trijų pažodinių aukštų smegenyse atradimas.²⁴

Carrollo hierarchija labai persidengė su išplėstu Cattell–Horn modeliu. Kevinas McGrew ir kiti vertinimo tyrėjai palaipsniui suderino šias taksonomijas kurdami vėlesnes Woodcock–Johnson baterijas, o „CHC“ tapo skėtiniu terminu. Sintezė padarė įtaką testų struktūrai, balų klasifikavimui ir interpretavimui tarp skirtingų baterijų.³

Përmbledhjet bashkëkohore përshkruajnë rreth 17–18 aftësi të gjera dhe shumë aftësi më të ngushta, pjesërisht në varësi të mënyrës se si numërohen fusha të propozuara si Gkn dhe Gei. Bateritë shkollore dhe klinike mbulojnë kryesisht disa fusha, matja e të cilave është më e mbështetur dhe që janë të rëndësishme për praktikën. Kodet janë etiketa kompakte, jo gjene, module të trurit apo garanci se çdo test i publikuar e izolon pastër këtë aftësi.²⁹

Kai kurios šiuolaikinės versijos papildomai įtraukia emocinį intelektą (Gei), preliminariai apibrėžiamą kaip gebėjimą suvokti, suprasti, naudoti ir valdyti su emocijomis susijusią informaciją.

Kodėl gebėjimų skaičius skiriasi

Pirminis Carrollo platusis sluoksnis, ankstyvosios integruotos CHC diagramos ir 2018 m. peržiūra neturi identiškų etikečių. Pavyzdžiui, senesnė trumpalaikė atmintis (Gsm) buvo perkonceptualizuota kaip darbinės atminties pajėgumas (Gwm), o ilgalaikis saugojimas ir atkūrimas (Glr) padalytas į mokymosi efektyvumą (Gl) ir atkūrimo sklandumą (Gr). Kai kurie apibendrinimai jutiminius ir motorinius gebėjimus praleidžia; kiti kiekybinį samprotavimą skirsto kitaip. Šaltinis, kuriame rašoma „apie dešimt“, „šešiolika“, „septyniolika“ ar „aštuoniolika“, gali tiesiog aprašyti kitą versiją, o ne daryti elementarią klaidą.

2023 m. psichometrinio tinklo analizė palaikė kelis pažįstamus CHC klasterius, kartu siūlydama peržiūras darbinės atminties, dėmesio kontrolės, mokymosi ir atkūrimo srityse. Būtent taip turėtų veikti gyva taksonomija: nauji įrodymai gali išsaugoti naudingus dėsningumus ir kartu pakeisti jų organizavimą.²⁸

Ką galima integruoti

Griežtas vertinimas gali naudoti bendrąjį balą plačiai prognozei, CHC sritis – suprasti užduočių aprėptį, o Sternbergo įkvėptus darbo pavyzdžius – kūrybai ir taikymui stebėti. Šių šaltinių nereikia prievarta sujungti į vieną skalę. Mokinio matricų samprotavimas, žodynas, praktinio dizaino projektas, atkaklumas ir interesai yra skirtingi įrodymai, turintys skirtingą patikimumą ir aktualumą.

Çfarë duhet të lihet veçmas

Rezultatet analitike, krijuese dhe praktike nuk janë sinonime të thjeshta të Gf, të mendimit divergent dhe të Gc. Po kështu, aftësitë e gjera CHC nuk janë stile të fiksuara të të nxënit, ndërsa g nuk është mesatarja e të gjitha karakteristikave të dëshirueshme të një personi. Integrimi është më i drejtë kur ruhen kufijtë e konstrukteve.

Vlerësimi njohës i standardizuar i kërkon personit të kryejë detyra të zgjedhura sipas rregullave të kontrolluara. Rezultatet e papërpunuara konvertohen duke përdorur një kampion të përshtatshëm normash, bashkohen në rezultate të nëntesteve dhe indekseve dhe, ndonjëherë, përmblidhen në një rezultat të përgjithshëm të përbërë. Çdo hap e bën rezultatin më të lehtë për t’u interpretuar – dhe secili mbështetet në supozime.

1. Kryerja e detyrës. Personi dëgjon, sheh ose lexon udhëzimet, arsyeton për përmbajtjen dhe përgjigjet duke folur, duke treguar, duke shkruar, duke manipuluar objekte ose duke përdorur një pajisje.

2. Rezultati i papërpunuar. Përgjigjet e sakta, cilësia, koha ose një rregull tjetër krijojnë rezultatin e përgjithshëm. Rezultati i papërpunuar ka pak kuptim pa rregullat e administrimit dhe të dhënat e referencës.

3. Rezultati i nëntestit i bazuar në norma. Rezultati krahasohet me një grup të përcaktuar moshe ose me një grup tjetër referimi. E rëndësishme është data e normave, përfaqësueshmëria dhe versioni i testit.

4. Indeksi ose rezultati i gjerë i përbërë. Dy ose më shumë nënteste kombinohen për të rritur besueshmërinë dhe për të përfshirë fushën e propozuar, për shembull, të kuptuarit verbal, kujtesën e punës ose shpejtësinë e përpunimit.

5. Rezultati i përgjithshëm i përbërë. Rezultati i të gjitha shkallëve bashkon rezultatet nga disa fusha. Zakonisht është përmbledhja e gjerë më e besueshme, por mund të jetë e paplotë kur pyetja e vlerësimit lidhet me një pengesë specifike ose me një profil të pazakontë.

Si lidhen bateritë kryesore me CHC

Shumica e rezultateve të përbëra moderne të IQ-së standardizohen në mënyrë që mesatarja e grupmoshës të jetë 100 dhe devijimi standard 15, por rezultati konkret përcaktohet nga manuali i testit, jo nga një tabelë e përgjithshme. Standardizimi sipas moshës do të thotë se një dhjetëvjeçar dhe një gjashtëdhjetëvjeçar mund të kenë të njëjtin rezultat standard, edhe pse performanca e tyre e papërpunuar ose numri i detyrave ndryshon, sepse secili krahasohet me bashkëmoshatarët e grupmoshës së vet.

Një indeks i ulët i kujtesës së punës, në vetvete, nuk diagnostikon ADHD-në. Një indeks i ulët i shpejtësisë së përpunimit nuk provon të menduarit e ngadaltë në jetën e përditshme. Një pikë e lartë vizuale nuk tregon një “stil vizual të të nxënit”. Interpretimi forcohet vetëm kur modeli është i besueshëm, i pazakontë, i qëndrueshëm, i rëndësishëm për çështjen dhe mbështetet nga sjellja, historia dhe matje të tjera.

Studimet e profileve WISC–V e tregojnë mirë vështirësinë. Pikët e indekseve mund të kenë shumë variancë të përbashkët sistematike, por shumë më pak variancë që i përket në mënyrë unike faktorit të gjerë të synuar, kur hiqet varianca e përbashkët. Në simulim, diferenca e vërejtur midis indekseve nuk riprodhonte gjithmonë në mënyrë të besueshme diferencën përkatëse midis faktorëve latentë.³⁵ Megjithatë, në një kampion klinik, pikët WISC–V tregonin me kalimin e kohës stabilitet të rëndësishëm të rendit relativ.³⁴ Në një studim të veçantë njëvjeçar me nxënës gjermanë të klasave 7–9, pikët specifike ishin mesatarisht ose shumë të qëndrueshme, ndërsa parashikimi shtesë përtej aftësive të përgjithshme zakonisht ishte i vogël, megjithëse ndonjëherë përkonte me një fushë specifike.³⁶ Provat mbështesin një interpretim të disiplinuar dhe të përshtatur me pyetjen – jo pretendimin ekstrem se profilet janë gjurmë gishtash diagnostikues ose krejtësisht të pavlera.

Vlerësimi midis baterive të ndryshme: një gjuhë e përbashkët nuk do të thotë se pikët mund të zëvendësojnë njëra-tjetrën

Kodet CHC mund të zbulojnë se bateria bazë nuk e ka mbuluar mjaftueshëm një aftësi të caktuar dhe mund të ndihmojnë në përzgjedhjen e matjeve plotësuese të synuara. Megjithatë, dy pikë të përbëra të shënuara Ga ose Gf mund të përdorin detyra, norma dhe pesha të ndryshme. Studimet kanë treguar se pikët e përbëra CHC, që supozohet se janë të barasvlershme, nga bateri të ndryshme nuk mund të zëvendësojnë gjithmonë njëra-tjetrën.⁴³ Mos i mesatarizoni mekanikisht dhe mos krijoni një pikë të re të përbërë pa prova për besueshmërinë dhe vlefshmërinë e saj.

• Keni një bateri bazë. Përdorni një grup matjesh të qëndrueshëm dhe të planifikuar paraprakisht; shtoni teste plotësuese vetëm për t’iu përgjigjur një boshllëku të përcaktuar qartë.
• Zgjidhni tregues të shumtë. Një detyrë e vetme rrallë mjafton për të nxjerrë përfundime mbi një aftësi të gjerë.
• Kontrolloni normat. Mosha, data, gjuha, vendi dhe mënyra e administrimit kanë rëndësi.
• Ruani dallimet midis detyrave. Etiketat e ngjashme nuk i bëjnë metodat e ndryshme të barasvlershme.
• Shpjegoni pasigurinë. Tregoni intervalet e besueshmërisë, frekuencat bazë dhe alternativat e arsyeshme.
• Kthehuni te funksionimi. Pyetni se çfarë i nevojitet personit për të nxënë, komunikuar, marrë pjesë ose marrë vendime.

Historia e thjeshtë - inteligjenca fluide arrin kulmin në rini, ndërsa ajo e kristalizuar rritet deri në moshën e mesme - është e dobishme si udhëzuese, por jo e besueshme individualisht. Shpejtësia e përpunimit, kujtesa, arsyetimi, fjalori, kuptimi social dhe njohuritë e specializuara kanë trajektore mesatare të ndryshme. Arsimi, kohorta, shëndeti, praktika dhe vetë detyra e ndryshojnë kurbën.

Tri lloje ndryshimesh që ngatërrohen lehtë

Arsimimi mund të ndryshojë funksionimin kognitiv të matur

Në një meta-analizë të 42 grupeve të të dhënave dhe mbi 600 000 pjesëmarrësve u përdorën metoda që përfshinin ndryshimet në politikat arsimore dhe pragjet e moshës së fillimit të shkollës. U vlerësua se një vit shtesë arsimimi në modelet e studiuara përmirësoi rezultatet e testeve të inteligjencës me afërsisht një deri në pesë pikë IQ.¹⁴ Ky diapazon nuk është një “dozë” individuale e garantuar, dhe të mësuarit mund të ndikojë ndryshe te strategjitë e testimit, njohuritë dhe arsyetimi. Megjithatë, rezultati e hedh poshtë idenë se një pikë që parashikon mirë duhet të jetë plotësisht e palëvizshme ndaj ndikimit të mjedisit.

Efekti Flynn nuk është metronom

Për pjesën më të madhe të shekullit XX, pikët mesatare u rritën në shumë popullata. Një metaanalizë që përfshiu pothuajse katër milionë pjesëmarrës zbuloi se rritja ndryshonte sipas vendit, periudhës dhe aftësisë, ndërsa në disa matje të arsyetimit të rrjedhshëm dhe hapësinor rritja mesatare ishte më e madhe se në matjet e kristalizuara; u vunë re gjithashtu shenja ngadalësimi.¹³ Në të dhënat më të reja, rritja është ngadalësuar diku. Shkaqet e mundshme janë arsimi, shëndeti, madhësia e familjeve, ushqyerja, teknologjia, mjedisi i problemeve abstrakte dhe ndryshimet në matje; një shpjegim i vetëm nuk i përfshin të gjitha modelet.

Reduktimi i kërkesave për fjalor ose përmbajtje të mësuar mund ta bëjë detyrën më pak të varur nga një lloj i vetëm përvoje. Megjithatë, kjo nuk mund ta heqë kulturën nga udhëzimet, simbolet, pritshmëritë për shpejtësinë, marrëdhëniet e testimit, konventat e zgjidhjes së problemeve, teknologjia, motivimi ose normat. Qëllimi i përgjegjshëm nuk është një test mitik pa kontekst; qëllimi është të ketë prova se interpretimi i synuar është mjaftueshëm i krahasueshëm dhe i dobishëm.

Nivelet e invariancës së matjes⁴⁶

Bendrasis faktorius rastas daugelyje ne Vakarų duomenų rinkinių, tačiau struktūros pasikartojimas nėra tas pats, kas skaliarinis invariantiškumas, lygiavertės normos ar sąžiningi sprendimai.⁴⁵ Kai invariantiškumas nepasiekiamas, priežastis gali būti vertimas, švietimas, pažįstamumas, atsako strategija, užduočių turinys, galimybės arba pats konstruktas. Todėl vertimas ir adaptacija turi būti dokumentuotas, iteracinis validavimo procesas.⁵³ Net kai invariantiškumas pasiekiamas, gali išlikti nevienoda prieiga ir žalingos atrankos taisyklės.⁴⁶

Psichometrinis šališkumas ir rezultatų nelygybė yra skirtingi klausimai. Vienas gali egzistuoti be kito, o atsakingas vertinimas nagrinėja abu.

Pritaikymas seka konstruktą

Rregullat amerikane për arsimin special kërkojnë mjete të ndryshme, ndalojnë përdorimin e një matjeje të vetme si kriterin e vetëm, nxisin vlerësimin në gjuhën dhe formën që ka më shumë gjasa të japë informacion të saktë dhe kërkojnë që kufizimet shqisore, manuale ose të të folurit të mos e ndotin rezultatin, përveçse kur pikërisht këto aftësi janë qëllimi i vlerësimit.⁴⁷ Udhëzimet ADA të Departamentit Amerikan të Drejtësisë përcaktojnë se rezultatet e marra me përshtatje nuk duhet të shënohen posaçërisht dhe se suksesi i mëparshëm akademik nuk e përjashton vetvetiu aftësinë e kufizuar.⁴⁸

Neurodiversiteti dhe diagnoza

Testet njohëse mund të ndihmojnë në kuptimin e nevojave për mbështetje; vetëm profili i rezultateve nuk mund të diagnostikojë një gjendje komplekse. Në rastin e aftësisë së kufizuar intelektuale, përkufizimet aktuale profesionale kërkojnë kufizime të rëndësishme si në funksionimin intelektual, ashtu edhe në sjelljen adaptive, të filluara para moshës 22 vjeç - jo vetëm një prag të IQ-së.³⁹ Për ADHD-në, autizmin, disleksinë, çrregullimin e gjuhës, aftësinë e kufizuar shqisore dhe dëmtimin e trurit nevojiten gjithashtu më shumë prova sesa një profil inteligjence.

Standardi profesional është vlefshmëria për një përdorim të caktuar: provat duhet të mbështesin si interpretimin e propozuar, ashtu edhe vendimin që merret mbi bazën e tij. Besueshmëria është e domosdoshme, por jo e mjaftueshme; një test mund të masë në mënyrë të qëndrueshme diçka tjetër. Vlefshmëria e përgjithshme nga botuesi nuk kalon automatikisht në çdo shkollë, klinikë, gjuhë, vend pune ose prag.³⁷³⁸

Audit me dymbëdhjetë pyetje përpara se rezultati të ndikojë në jetën e një personi

• Konstruktimi: cila aftësi ose performancë synohet saktësisht?
• Qëllimi: cilin vendim do të informojë rezultati?
• Popullata: a përfshijnë të dhënat e validimit këtë moshë, gjuhë, kulturë dhe mjedis?
• Normat: a janë të dhënat referuese aktuale dhe të përshtatshme?
• Saktësia: cili është intervali i besimit, veçanërisht pranë pragut?
• Qasja: a mund të shtojnë gjuha, aftësia e kufizuar, ndërfaqja ose shpejtësia vështirësi që nuk lidhen me konstruktin?
• Përshtatja: cili ndryshim e ruan konstruktin e synuar?
• Konvergjenca: cilat prova të tjera e mbështesin ose e kundërshtojnë rezultatin?
• Parashikimi: a është kriteri përkatës, i besueshëm dhe i validuar në mënyrë të pavarur?
• Drejtësia: a janë vlerësuar veçmas DIF, invarianca, parashikimi diferencial, ndikimi negativ dhe qasja?
• Alternativa: a ekziston një metodë më pak përjashtuese që funksionon po aq mirë?
• Të drejtat dhe korrigjimi i dëmit: kur nevojitet, a trajtohen siç duhet pëlqimi ose autorizimi, privatësia dhe qasja në të dhëna; a do të shpjegohen rezultatet dhe kufijtë në mënyrë të kuptueshme; a mundet personi të korrigjojë, të apelojë ose të rivlerësohet?

Përshtateni metodën me atë që dëshironi të mësoni

Një histori e shkurtër se si u zgjerua këndvështrimi

Šeši klausimai, galintys pastūmėti mokslą pirmyn

Vlerësimi dinamik dhe i kompjuterizuar

Testet tradicionale marrin një mostër të asaj që një person mund të kryejë tani, duke marrë ndihmë të standardizuar. Vlerësimi dinamik pyet se si ndryshon rezultati kur jepen udhëzime, trajnim ose reagime, dhe kështu mund të zbulojë jo vetëm nivelin e arritur, por edhe proceset e të nxënit. Testimi adaptiv i kompjuterizuar mund të zgjedhë në mënyrë efikase vështirësinë, ndërsa të dhënat e procesit mund të regjistrojnë kohën ose gjurmët e strategjive. Këto metoda krijojnë gjithashtu varësi të reja: nga familjariteti me pajisjen, modelet pronësore, mbikëqyrja, siguria dhe zhvendosja algoritmike. Më shumë të dhëna nuk e heq detyrimin për të përcaktuar konstruktin dhe për të validuar vendimin.

Biologjia duhet ta kufizojë dhe ta informojë psikometrinë – jo ta zëvendësojë atë

Imazheria e trurit, gjenetika dhe analiza kompjuterike e neuroshkencës mund të ndihmojnë në sqarimin e mekanizmave të shpërndarë që mbështesin arsyetimin, kujtesën dhe njohuritë. Megjithatë, korrelati neuronal i një rezultati nuk provon se faktori është një shkak i vetëm biologjik; matjet biologjike kanë problemet e tyre të besueshmërisë, përzgjedhjes dhe interpretimit. Një teori e fortë do t'i lidhë nivelet duke ruajtur dallimin midis përmbledhjes statistikore, procesit njohës, rrugës së zhvillimit dhe rezultatit shoqëror.

Spearmani identifikoi një model të përgjithshëm me të cilin duhet të përballet çdo teori serioze e dallimeve njohëse. Cattell dhe Horn ndanë arsyetimin nga njohuritë e grumbulluara dhe zgjeruan hartën e aftësive të gjera. Carroll organizoi prova të dekadave në një hierarki, ndërsa CHC i dha vlerësimit një fjalor të përbashkët dhe në zhvillim të vazhdueshëm. Sternberg theksoi se sjellja intelektuale përfshin gjithashtu risinë, zbatimin, qëllimet dhe mjedisin.

Nuk duhet të zgjidhni midis njohjes së aftësive të përgjithshme njohëse dhe vlerësimit të formave të ndryshme të kompetencës. Qëndrimi i disiplinuar është plotësues: përdorni g atë që ai përmbledh; CHC-në - strukturën që ajo paraqet në hartë; detyrat kontekstuale - atë që ato zbulojnë në mënyrë unike; ndërsa arritjet, krijimtarinë, motivimin, sjelljen përshtatëse, njohuritë dhe aftësitë matini drejtpërdrejt kur pikërisht ato janë të rëndësishme.

Teoria më e mençur e inteligjencës nuk është ajo që e shndërron çdo dallim njerëzor në një numër të vetëm. Është ajo që tregon se cilat prova përfshin numri, cilat lë pas dhe si të veprohet pa e ngatërruar parashikimin me fatin.