Etička, pravna i društvena razmatranja

Pre nego što raspravljate o tome da li je unapređenje ispravno ili pogrešno, najpre definišite cilj: koju sposobnost, kojim mehanizmom, za koju osobu, u kakvom okruženju, koliko dugo i u poređenju sa kojom alternativom nastojite da promenite?

Uobičajena razlika između lečenja i unapređenja korisna je, ali nedovoljna. Vraćanje govora pomoću interfejsa mozak–računar istovremeno može biti lečenje, pomoć u komunikaciji i nova sposobnost čoveka i mašine. Ispravljanje teškog nedostatka sna može poboljšati kognitivne funkcije više nego eksperimentalni uređaj. Isti alat za jednu osobu može biti terapijski, za drugu opciono unapređenje, a u trećem okruženju sredstvo prinudnog nadzora.

Cilj nije populacija koja po komandi brže obavlja jedan zadatak. Cilj su ljudi koji imaju veću sposobnost da razumeju, biraju, izmišljaju, grade odnose i sami usmeravaju svoj život.

Osoba sa izuzetnim zaključivanjem, pamćenjem, maštom, uvidom ili akumuliranom stručnošću može uočiti mogućnosti, rešavati probleme ili usmeravati druge na način koji se ne može jednostavno ponoviti kupovinom alata, čitanjem sažetka ili okupljanjem većeg broja ljudi.

Alati mogu umnožiti ljudsku misao, ali ne brišu značaj mislioca koji ume da shvati koje je pitanje važno, otkrije pogrešnu pretpostavku, poveže udaljene ideje, predvidi posledice ili tokom decenija razvija kvalitet odlučivanja. Kada je takav um ugrožen zbog bolesti koja se može sprečiti, hroničnog stresa, nasilja, psihoaktivnih supstanci, zagađenja, nedostatka sna, izolacije ili prisilnog prilagođavanja, gubitak je i lični i društveni. Zato su zaštita kognitivnog zdravlja, tišine, samostalnosti, obrazovanja i smislenog rada opravdan javni prioritet.

Viši validan rezultat na IQ testu može imati veliki značaj. U oblastima sposobnosti koje kvalitetan test zaista meri, viši rezultat je dokaz boljeg učinka - a ne dekorativna etiketa. U oblastima u kojima su presudni brzo učenje, apstrakcija, složeno zaključivanje ili integrisanje mnogih promenljivih, takva sposobnost može učiniti prisustvo i doprinos neke osobe izuzetno važnim. Takve sposobnosti mogu odražavati nasleđeni potencijal, mnoge godine obrazovanja, doživotno disciplinovano učenje ili kombinaciju svih tih faktora. One zaslužuju priznanje, zaštitu, zahtevne prilike i poštovanje. Jedan rezultat ne garantuje mudrost niti moralne odluke, ali ni strah od hijerarhije ne bi trebalo koristiti za poricanje stvarnih kognitivnih razlika ili brisanje vrednosti izuzetnog uma.

Зато је етичко питање шире од „Да ли би требало дозволити когнитивно побољшање?“. Оно гласи и овако: да ли већ сада потискујемо људски потенцијал лошим образовањем, болестима које се могу избећи, опијајућим окружењем, страхом, принудом или уништавањем пажње? Најбезбеднији и најшире прихваћен когнитивни напредак може почети заштитом мозга и услова за учење, још пре додавања инвазивних технологија.

Прва заштита од хипа је прецизно именовање статуса тврдње. „Истраживачи су у строго контролисаним условима декодирали покушај говора“ не значи да слушалице могу да читају необуздане приватне мисли. „Уређај се испитује“ не значи да је дозвољено да се продаје. „FDA је одобрила једну клиничку индикацију“ не значи да је доказана корист за интелигенцију здравих људи.

• Да ли је исход била свакодневна способност или само уски показатељ на тесту?
• Да ли је поређење било заслепљено, са симулираном контролом и довољном статистичком снагом?
• Da ли су мерени штета, одустајања, сан, расположење и каснији учинак?
• Koliko je poboljšanje bilo veliko – a ne samo da li je bilo „statistički značajno“?
• Da li je dejstvo nezavisno ponovljeno i da li je potrajalo nakon završetka treninga ili stimulacije?
• Da li je proizvod korišćen tačno onako kako je odobreno ili je tvrdnja prošireno tumačenje?

Međunarodni bioetički principi stavljaju ljudsko dostojanstvo, autonomiju, pristanak, koristi i štetu, pravdu, privatnost i nediskriminaciju u središte biomedicinskih odluka.² Izdanje Helsinške deklaracije Svetskog lekarskog udruženja iz 2024. godine takođe smatra slobodno dat informisani pristanak i dodatnu zaštitu ljudi u ranjivim situacijama suštinskim delom etike medicinskih istraživanja.³ Potpis dokazuje da je obrazac potpisan; sam po sebi ne dokazuje da su ovi uslovi zaista postojali.

Sposobnost donošenja odluke zavisi od konkretne odluke – to nije etiketa za čitavu osobu

Čoveku može biti potrebna pomoć da razume složen implant, a da istovremeno odlično rešava mnoga druga životna pitanja. Dobra praksa koristi jasan jezik, prevod, sredstva komunikacije, dodatno vreme, pouzdanu pomoć koju je sam čovek izabrao i proverava razumevanje. Ona ne poistovećuje invaliditet, neuobičajenu komunikaciju, uznemirenost, uzrast ili neslaganje sa nesposobnošću za odlučivanje.

Deci i budućim ljudima potrebna je snažnija zaštita

Deca mogu učestvovati u donošenju odluka u skladu sa svojim razvojnim sposobnostima, ali odrasli i dalje imaju obavezu da zaštite njihovu otvorenu budućnost. Što je intervencija nepovratnija, neizvesnija, više menja identitet i manje medicinski neophodna, to je slabiji argument da se sprovede pre nego što osoba može sama da odlučuje. Nasledno uređivanje genoma stvara dodatni problem: budući ljudi, na koje se dejstvo prenosi kroz generacije, uopšte ne mogu dati pristanak.

Napredak BCI tehnologije je stvaran - i uži nego što naslovi sugerišu

U proceni tehnologije koju je 2024. godine objavila Kancelarija američke vlade za odgovornost navedeno je da su implantirani BCI sistemi u kliničkim ispitivanjima omogućili komunikacione funkcije i upravljanje, uz isticanje problema povezanih sa operacijom, dugotrajnošću uređaja, sajber-bezbednošću, dugoročnom podrškom, pristupom i upravljanjem.¹⁰ U martu 2026. kineski regulator medicinskih proizvoda objavio je odobrenje za stavljanje na tržište implantabilnog BCI sistema sa usko definisanom indikacijom za nadoknadu pokreta ruke.¹¹ Ova faza ne znači da su dekodiranje govora u istraživanju, potrošačke slušalice ili kognitivno poboljšanje postali ista kategorija proizvoda.

CRISPR reikėtų aprašyti pagal tai, kas realiai pasiekta. 2023 m. gruodį FDA patvirtino Casgevy – pirmąją FDA autorizuotą terapiją, naudojančią CRISPR/Cas9 genomo redagavimą. Ji redaguoja paties paciento kraujodaros kamienines ląsteles gydant pjautuvinių ląstelių ligą; ji neredaguoja embrionų, neperduoda pokyčio palikuonims ir nedidina intelekto.¹³

Kodėl intelektas šiuo metu nėra redagavimo taikinys

Intelektas yra sudėtinga, poligeninė savybių šeima, kurią formuoja daugybė genetinių variantų, raida ir aplinka. „Poligeninis“ reiškia, kad charakteristikos skirtumus veikia daug genų. Viename dideliame genomo masto tyrime nustatyti 205 susiję lokusai, tačiau poligeniniai balai nepriklausomose imtyse paaiškino daugiausia 5,2 % intelekto dispersijos.¹⁴ Ši prognozavimo riba nereiškia, kad biologija nesvarbi; ji reiškia, kad statistinės sąsajos nesuteikia patikimo priežastinių „jungiklių“ rinkinio norimam kognityviniam rezultatui sukurti. Vienas variantas gali veikti kelias savybes; poveikis gali priklausyti nuo kitų variantų ir aplinkos; populiacinės prognozės gali blogai persikelti tarp skirtingos kilmės grupių; o embrionų redagavimas gali sukelti nenumatytus pokyčius numatytoje vietoje, už taikinio ribų, mozaikinius ar chromosominius pokyčius.¹⁵

Poligensko procenjivanje embriona i uređivanje genoma embriona takođe nisu isto. Skor procenjuje relativne verovatnoće na osnovu nasleđenih varijanti među dostupnim embrionima; on ne dodaje osobinu, ne garantuje ishod i ne dokazuje da bi uređivanje bilo bezbedno. Do datuma dokaza korišćenih u ovom članku nije postojala klinički validirana metoda CRISPR-a na embrionima za povećanje IQ-a, a priznate međunarodne smernice nisu podržavale reproduktivnu upotrebu za kognitivno poboljšanje.¹⁵

Međunarodna komisija koju su 2020. osnovale Nacionalne akademije SAD i Kraljevsko društvo zaključila je da nasledno uređivanje ljudskog genoma još nije spremno za kliničku primenu; čak je i hipotetički prvi put primene bio ograničen na strogo definisane teške monogenske bolesti, a ne na poligensko poboljšanje.¹⁵ Okvir upravljanja SZO iz 2021. obuhvata somatsko, uređivanje zametne linije i nasledno uređivanje kroz registre, koordinaciju, uključivanje javnosti i mere protiv nebezbednog ili neetičkog rada.¹⁶ Ovo su smernice - ne globalna licenca niti krivični zakonik koji važi širom sveta.

Najdublji rizik nije u tome što će neki ljudi slobodno težiti većim sposobnostima. Rizik je u tome što će institucije definisati jedan poželjan kognitivni stil, stalno ga meriti i bezbednost, prihode, obrazovanje ili pripadnost učiniti zavisnim od biološke poslušnosti.

U preporuci UNESCO-a iz 2025. godine navodi se da neurotehnologije koje se koriste na radnom mestu moraju biti zaista dobrovoljne i da odbijanje ne bi smelo da izazove negativne posledice. U njoj se takođe poziva na strogo ograničavanje upotrebe u obrazovanju, uključujući zabranu akademskog kažnjavanja zbog odbijanja ili korišćenja sistema za procenu rezultata. Za zdrave osobe mlađe od 18 godina preporučuje se izbegavanje neterapijske optimizacije.¹

Autonomija obuhvata i slobodu da se postane sposobniji

Argument u korist unapređivanja zasnovan na autonomiji zaslužuje poštovanje: odrasli mogu imati ozbiljne razloge da poboljšaju pažnju, komunikaciju, pamćenje ili druge sposobnosti. Međutim, to je uslovna sloboda, a ne opšte pravo na bilo koji proizvod. Bezbednost, dokazi, zakon, uticaj na druge i pravičan pristup i dalje su važni. Najvažnije je da sloboda unapređivanja ima jednako snažno zaštićen ekvivalent: slobodu da se ne unapređuje.

Dvostruka namena prati podatke i moć - ne samo hardver

Sistem osmišljen za komunikaciju ili rehabilitaciju kasnije može biti upotrebljen za nadzor na radnom mestu, procenjivanje bez pristanka, diskriminaciju u osiguranju, vojnu optimizaciju, ispitivanje, oglašavanje ili oblikovanje ponašanja. OECD-ova preporuka o odgovornim inovacijama u neurotehnologiji poziva vlade i programere da od samog početka uključe bezbednost, inkluziju, javno razmatranje, zaštitu moždanih podataka, odgovorno upravljanje i praćenje zloupotrebe.¹⁸

Etički problem nije samo ono što sistem danas može da izvede. Važno je šta sačuvani podaci mogu otkriti sutra, ko može da ih poveže sa drugim zapisima i da li osoba može osporiti zaključak koji utiče na posao, osiguranje, obrazovanje, zdravstvenu zaštitu, kredit ili slobodu.

Prema Opštoj uredbi EU o zaštiti podataka, neuronski podaci nisu zasebna kategorija izričito navedena u zakonu. Ako se odnose na identifikovanu ili identifikabilnu osobu, oni predstavljaju podatke o ličnosti. Zaštita posebnih kategorija iz člana 9 GDPR-a primenjuje se na njih samo kada ispunjavaju odgovarajuću pravnu definiciju - na primer, kada su u pitanju podaci o zdravlju, genetski podaci ili biometrijski podaci koji se obrađuju u svrhu jedinstvene identifikacije.¹⁹ UNESCO-ov okvir za neurotehnologije, kao smernica za javne politike, ide dalje i preporučuje snažnu zaštitu neuronskih podataka i zaključaka o mentalnom stanju, uključujući ograničenje namene, smanjenje količine podataka, bezbednost i smislena prava na kontrolu.

Sistem privatnosti u Sjedinjenim Državama podeljen je po sektorima

U Sjedinjenim Državama, pravilo HIPAA o privatnosti štiti zaštićene zdravstvene podatke koje poseduju ili prenose definisani zdravstveni subjekti i njihovi poslovni partneri; ono automatski ne obuhvata sve zdravstveno povezane podatke niti svaku kompaniju za potrošačko zdravlje ili neurotehnologiju. HHS pruža alat koji programerima pomaže da utvrde da li se mogu primenjivati HIPAA, FTC Act, pravilo FTC-a o obaveštavanju o povredi zdravstvenih podataka, propisi o medicinskim uređajima ili druga savezna pravila.²⁰ Izmenjeno pravilo FTC-a o obaveštavanju o povredi zdravstvenih podataka primenjuje se na kvalifikovane pružaoce ličnih zdravstvenih kartona i povezane subjekte izvan okvira HIPAA i zahteva obaveštavanje nakon odgovarajuće povrede, uključujući neovlašćeno pribavljanje nezaštićenih identifikacionih zdravstvenih podataka iz PHR-a.²¹

Državno zakonodavstvo se takođe razvija. Kolorado je 2024. izmenio svoj zakon o privatnosti kako bi obuhvatio biološke podatke, uključujući neuronske podatke, dok je Kalifornija izmenila zakon o privatnosti potrošača i uključila neuronske podatke u kategoriju osetljivih ličnih podataka.²²²³ Ovo su važne promene, ali ne znače da Sjedinjene Države sada imaju jedan sveobuhvatan nacionalni kodeks neuroprivatnosti.

Prva obaveza jednakosti jeste da prestanemo da rasipamo ljudski potencijal koji već postoji. Mnogi ljudi još uvek nemaju kvalitetno obrazovanje, dijagnostiku, podršku za sluh i vid, rehabilitaciju, pomoćne tehnologije, digitalni pristup, čistu životnu sredinu, dovoljno sna, ishranu, bezbednost ili slobodu od supstanci i uslova koji oštećuju kognitivne funkcije.

U globalnom izveštaju SZO i UNICEF-a o pomoćnim tehnologijama utvrđeni su veliki nedostaci u pristupu, a odgovarajuća pomagala, usluge, obučeni stručnjaci i politike definisani su kao neophodni za učešće i uključivanje.²⁴ Društvo koje raspravlja o vrhunskom neuronskom unapređenju dok ljudi ne mogu da dobiju slušni aparat, komunikaciono pomagalo ili lečenje zasnovano na dokazima još nije rešilo osnovni problem raspodele resursa.

Pitajte ko je zastupljen i u dokazima i u procesu dizajna

Sistem obučen ili testiran na uskoj populaciji može različito funkcionisati u različitim telima, mozgovima, jezicima, karakteristikama kože ili kose, kao i u kontekstu invaliditeta, uzrasta, kulturnih praksi i kliničkih stanja. Isključivanje iz istraživanja stvara neizvesnost; uključivanje bez stvarne moći može samo preraspodeliti rizik. Odgovorni programi nagrađuju partnere iz zajednice, čine materijale pristupačnim, objavljuju rezultate po podgrupama i omogućavaju ljudima na koje tehnologija utiče da utiču na ishode i pravila zaustavljanja.

Pravda bi trebalo da podigne osnovni nivo kognitivnog zdravlja i mogućnosti. Ne bi trebalo da spušta gornju granicu čovekovog učenja, originalnosti ili umeća.

Regulatorna tela retko tretiraju „kognitivno poboljšanje“ kao jednu kategoriju. Pravna odgovornost zavisi od toga šta proizvođač tvrdi, kako proizvod funkcioniše, ko ga koristi, da li je medicinski, koje podatke obrađuje, gde se prodaje i kakva šteta ili kakve odluke mogu proisteći.

Precizno opišite regulatorne praznine

Proizvod možda ne potpada pod jedan sistem, ali može potpasti pod drugi. Funkcija za dobrobit niskog rizika možda nije medicinsko sredstvo, ali obmanjujuće tvrdnje, nebezbedan hardver, neotkriveno deljenje podataka, diskriminacija ili povreda podataka i dalje mogu dovesti do odgovornosti. I obrnuto - medicinski odobren implantat i dalje može pokretati nerešena pitanja u vezi sa upotrebom na radu, vlasništvom nad podacima, ažuriranjima softvera, propadanjem kompanije, pristupom i podrškom nakon završetka istraživanja.

Tehnologija jednoj osobi može delovati oslobađajuće, a drugoj kao pritisak da se prilagodi normi. Obnavljanje izgubljene sposobnosti, sticanje nove sposobnosti i poruka da bi sadašnji način postojanja neke osobe trebalo da nestane moralno su različita iskustva - čak i kada je hardver isti.

Perspektive osoba sa invaliditetom moraju biti u središtu

Mnoge neurotehnologije razvijaju se za osobe sa invaliditetom, ali prioritete mogu određivati inženjeri, investitori, lekari ili porodice, bez davanja ravnopravne moći budućim korisnicima. Konvencija UN o pravima osoba sa invaliditetom zahteva od država koje su je ratifikovale da poštuju autonomiju, nediskriminaciju, pristupačnost, učešće i inkluziju.³⁰ Zajedničko oblikovanje trebalo bi započeti pre utvrđivanja ishoda: neki ljudi mogu više ceniti preciznost komunikacije, manji zamor, prenosivost, popravljivost, privatnost ili očuvanje postojećeg načina izražavanja nego laboratorijski standard.

Poštovanje podrazumeva i dopuštanje različitih zaključaka. Jedna osoba može želeti restorativni implantat; druga, sa istom dijagnozom, može ga odbiti ili svoj invaliditet smatrati delom identiteta i zajednice. Nijedna odluka ne čini osobu protivnikom nauke. Obaveza je da se obezbedi da oba izbora budu zasnovana na informacijama, praktično izvodljiva i da ne podrazumevaju napuštanje.

Javno mnjenje zavisi od konkretnog scenarija

Opšti procenti, poput „ljudi podržavaju lečenje, ali ne odobravaju unapređivanje“, prikrivaju formulaciju, rizik, populaciju i zemlju. U anketi koju je 2022. godine objavio Pew Research Center u SAD, 77 % ispitanika podržalo je upotrebu moždanih implantata za poboljšanje kretanja kod osoba sa paralizom, a 64 % upotrebu implantata za lečenje opadanja mentalnih sposobnosti povezanog sa starenjem. Međutim, samo 13 % smatralo je da bi široko rasprostranjena upotreba hipotetičkog implantata koji ubrzava i unapređuje obradu informacija bila dobra za društvo; 60 % je očekivalo da će ljudi osećati pritisak da ga kupe, a 57 % da će se povećati jaz između Amerikanaca sa višim i nižim prihodima.³¹ Ovo su zaključci o konkretno formulisanim scenarijima u SAD, a ne univerzalni moralni zakoni.

Transhumanizam je porodica argumenata, a ne konačna presuda

Neki zagovornici svesno unapređivanje vide kao nastavak medicine, obrazovanja i upotrebe alata - moralnu mogućnost za smanjenje patnje i proširenje ljudskih sposobnosti. Kritičari brinu zbog nepovratnih eksperimenata, komercijalne kontrole, prinudne konkurencije, gubitka raznolikosti i društva podeljenog prema pristupu. „Igramo se Boga“ i „napredak je neizbežan“ podjednako su kratki odgovori. Bolja rasprava poredi konkretne intervencije, dokaze, strukture moći, alternative i reverzibilne korake.

Poverenje javnosti nećemo steći tražeći od ljudi da više veruju. Zaslužićemo ga stvaranjem institucija vrednih poverenja - i time što ćemo odustajanje učiniti bezbednim.

1. Definišite vredan ljudski cilj. Identifikujte problem, pogođene ljude, željeni svakodnevni ishod i netehnološke alternative. Ne počinjite od uređaja koji traži tržište.
2. Napravite mapu koristi, tereta i moći. Utvrdite ko bira, plaća, ostvaruje profit, daje podatke, pruža neplaćenu pomoć, može da odbije, preuzima fizički rizik i ko bi pretrpeo štetu ako sistem otkaže.
3. Izgradite dokaze srazmerne tvrdnji. Koristite relevantna poređenja, smislene ishode, reprezentativne učesnike, dovoljno dugo praćenje, nezavisno ponavljanje i javnu registraciju.
4. Ugradite prava u proizvod. Smanjite količinu podataka, kreirajte pristupačne kontrole, bezbedne podrazumevane opcije, jasno prikazano stanje sistema, ručno preuzimanje kontrole, bezbedna ažuriranja, prenosivost i mogućnost povlačenja bez kaznenih posledica.
5. Koristite nezavisan i raznolik nadzor. Uključite stručnost iz tehničkih, kliničkih, etičkih, pravnih oblasti, oblasti sajber-bezbednosti, invaliditeta, radnika, prava deteta i zajednice, kao i otkrivanje sukoba interesa.
6. Uvodite postepeno. Pre prelaska sa istraživanja na širu upotrebu utvrdite kriterijume uključivanja, ograničenja, pravila za obustavu, praćenje, podršku korisnicima, put za podnošenje žalbi i datum isteka ili obnove.
7. Merite život nakon početnog merenja. Pratite funkcionisanje, učenje, autonomiju, raspoloženje, identitet, san, odnose, nejednakost, retku štetu, zavisnost od uređaja, održavanje i ishod nakon prestanka korišćenja.
8. Garantujte otklanjanje štete i kontinuitet. Obezbedite ispravku, naknadu kada je opravdana, klinički nadzor, bezbedno uklanjanje implanta, brisanje podataka kada je moguće, održavanje bezbednosti i plan za slučaj zatvaranja kompanije.

Crvene linije institucija

• Bez skrivenog ili obaveznog merenja neuronskih signala na uobičajenom poslu ili u obrazovanju.
• Bez kažnjavanja zbog odbijanja nepotrebne neurotehnologije ili prikupljanja podataka.
• Bez krivične odluke zasnovane isključivo na neodređenom zaključku o mentalnom stanju.
• Bez tvrdnje da uzak neuronski signal pruža neograničen pristup mislima.
• Bez neterapijske optimizacije zdrave dece invazivnom ili nepovratnom tehnologijom.
• Bez prodaje neuronskih podataka ili mentalnih profila pod nejasnim opštim pristankom.
• Bez instalacije bez plana za sigurno ažuriranje, održavanje, povlačenje i propast kompanije.
• Nema korišćenja „etike“ kao marketinške reči kada nema nezavisne revizije i naknade štete.

Pre upotrebe ili uključivanja u istraživanje

• Koja tačno sposobnost ili svakodnevni ishod treba da se poboljša?
• Da li je to odobreno lečenje, klinička primena van odobrene indikacije, istraživanje, proizvod za dobrobit ili spekulacija?
• Koje je najbolje poređenje - i kolike su korist i njeno trajanje?
• Koja kratkoročna i dugoročna šteta je merena i šta još nije poznato?
• Da li bi problem mogli da reše san, zdravlje, obrazovanje, senzorna nega, rehabilitacija ili neki drugi bezbedniji put?
• Mogu li da prekinem, vratim prethodna podešavanja, uklonim uređaj, zadržim uobičajenu negu i dobijem ili obrišem svoje podatke?
• Ko vidi sirove podatke i zaključke, i da li oni mogu biti prodati, ponovo korišćeni, zatraženi od organa za sprovođenje zakona ili spojeni sa drugim izvorima?
• Ko plaća nadzor, ažuriranja, komplikacije, zamenu i uklanjanje?
• Šta se dešava kada proizvođač promeni uslove, kupi ga druga kompanija, obustavi podršku ili se ugasi?
• Da li ovo biram zbog svojih ciljeva - ili reagujem na strah, pritisak, reklamu, ocene ili zahteve posla?

Tabela za procenu upravljanja za organizacije

Ljudska inteligencija može biti izuzetno vredna: biološki utemeljena, razvijana tokom čitavog života, jačana učenjem i sposobna da stvara doprinose koje nijedan kupljeni predmet ili administrativni sistem ne može jednostavno da zameni. Trebalo bi da je štitimo od izbežne štete, ulažemo u njen razvoj i slavimo ljude koji njome proširuju znanje i život.

Međutim, upravo zato što je inteligencija vredna, niko ne bi trebalo da bude prinuđen da menja svoj mozak, sveden na neuronski skor, profilisan na osnovu nepouzdanog zaključka, ostavljen sa nepodržanim hardverom ili prinuđen da menja mentalnu privatnost za obrazovanje, posao ili negu. Unapređenje treba da služi čoveku - a ne čovek unapređenju.

Doživotni put povezuje dve obaveze. Podignuti opštu osnovu: zdravlje, obrazovanje, rehabilitaciju, pristupačnost, bezbednost i slobodu od eksploatacije. I držati plafon otvorenim: za napredno učenje, originalan rad, terapijske proboje, pomoćne tehnologije i pažljivo kontrolisane načine proširivanja ljudskih sposobnosti. Omogućiti ljudima prostor da razmišljaju sami, ljude kojima mogu da se vrate i institucije sposobne da podrže ideju kada se pojavi.

Napredak nije samo u bržem mozgu ili moćnijem uređaju. To je veća sposobnost uz veću autonomiju - više moći da razumemo i stvaramo, više slobode da biramo i više mudrosti da odlučimo koje moći uopšte ne bi trebalo koristiti.