Теория на интелекта

Теорията на интелекта може да описва структурата на индивидуалните различия, да предлага психични процеси, да обяснява развитието или да определя ефективното функциониране. Тези проекти са свързани, но не са взаимозаменяеми. Теориите на Спиърман и CHC са преди всичко психометрични; теорията на Стърнбърг е по-широка, функционална и контекстуална.

Представете си батерия, която включва задачи за речников запас, матрици, пространствено въртене, памет и скорост. Всяка от тях дава наблюдаем резултат. Когато резултатите на много хора се корелират помежду си, обикновено се очертава добре познат модел: повечето корелации са положителни. Факторният анализ представя тази ковариация чрез по-малък брой пряко ненаблюдавани променливи. Резултатът е дисциплинирано обобщение на индивидуалните различия в тази извадка, а не сканиране на субстанция, наречена интелект.

1. Вземете извадка от изпълнението. Задачите се различават по съдържание, инструкции, език, времеви ограничения, сензорни и моторни изисквания. Батерията определя какво изобщо може да попадне в измерването.

2. Оценете връзките. Изследователите разглеждат дали относителните резултати на хората се променят съвместно. Корелацията описва връзка между хората; тя не показва, че едната задача причинява другата.

3. Определете модела. Може да се приложи еднофакторен модел, модел с корелирани фактори, модел от по-висок порядък, бифакторен или мрежов модел. Изборът на задачи, начините за изчисляване на резултатите, методите за оценяване и ограниченията влияят върху резултата.

4. Проверете обобщимостта. Съответствието с един набор от данни не е достатъчно. Полезният модел трябва да бъде интерпретируем, възпроизводим, достатъчно стабилен за целта си и проверен в релевантни възрасти, езици, групи и условия.

5. Валидирайте предвидената употреба. Крайният въпрос не е абстрактното „Валиден ли е този тест?“, а „Обосновани ли са интерпретациите и решенията въз основа на тези резултати за тази популация и тази цел?“³⁷

Работейки с училищни оценки и измервания на сетивното различаване, Чарлз Спиърман твърди, че корелациите между интелектуалните резултати могат да се обяснят с общ фактор и със специфичен фактор, характерен за всяка задача. Той нарича общия фактор g, а компонента, специфична за конкретната задача - s.¹

Трайният извод не е, че във всеки ум има фиксирано количество „умствена конска сила“. Той е, че различните когнитивни резултати имат обща дисперсия - и всяка адекватна теория трябва да обясни защо.

Какво се променя след Спиърман

Изследователите отново и отново откриват клъстери, по-широки от една задача, но по-тесни от gвербални, пространствени, свързани с паметта, скоростта и други домейни. Луис Търстоун подчертава няколко първични умствени способности; по-късни изследвания показват, че и те корелират. Затова йерархичните модели се превръщат в естествен компромис: на дъното са конкретните задачи, по средата - широките способности, а на върха - общата ковариация. По-късният трислоен синтез на Карол прави тази архитектура особено влиятелна.²⁴

В достатъчно широка и балансирана батерия обикновено може да се отдели общо измерение, а резултатите по общия фактор от добре проектирани батерии често подреждат хората по сходен начин.⁵⁸ Въпреки това g резултатът не е напълно независим от теста: съдържанието и точността му зависят от включените индикатори, изследваната популация и приложения модел.

Рефлективният модел разглежда общата способност като общо влияние върху изпълнението на задачите. Процесните обяснения могат да разглеждат общия индекс като агрегат, възникващ от множество припокриващи се изисквания, а не като една причина с взаимозаменяеми ефекти. И двата начина на представяне могат да обобщават ковариацията; за разграничаването им са необходими доказателства извън матрицата на корелациите.⁸

Защо няма един универсален отговор какъв „процент“ обяснява g

Твърденията, че g обяснява фиксирана част от „интелекта“, често смесва различни знаменатели и методи. Първият главен компонент, общият фактор, факторът от по-висок ред и общият фактор в бифакторен модел не разделят дисперсията по един и същ начин. Оценките също зависят от широтата и надеждността на тестовете. Безопасният качествен извод е: общата ковариация е значима, но остават широка и специфична дисперсия, както и грешка на измерването.

Общите когнитивни способности са свързани с това колко бързо хората усвояват много сложни задачи, както и със средното представяне в ученето и работата. Когнитивните резултати в детството на популационно ниво също прогнозират по-късното здраве и смъртност. Тези констатации са важни. Но нито една от тях не превръща резултата в цялостно причинно обяснение или в точна прогноза за бъдещето на даден човек.

Психометричните мрежови модели представят наблюдаваните резултати като възли, свързани с условни зависимости; самите тези ръбове все още не доказват причинно влияние. Други обяснения наблягат на работната памет, контрола на вниманието, скоростта на обработка, невронната ефективност или техни съчетания. Най-силните бъдещи доказателства ще произлизат от модели, които правят различни прогнози за развитието, интервенциите, връзките между мозъка и поведението, както и за изпълнението при внимателно променяни изисквания на задачата - не просто от сравнения на съответствието между модели.⁵²⁸

Теорията на Робърт Стърнбърг от 1985 г. често се свежда до аналитичен, творчески и практически интелект. Това е полезно въведение, но оригиналната архитектура е по-точна: компонентната подтеория описва обработката на информацията, опитната подтеория - новостта и автоматизирането, а контекстуалната подтеория - адаптацията, оформянето и избора на среда. Трите известни типа способности се припокриват с тези теми.⁵⁵

Трите подтеории под популярното обобщение

По-късно Стърнбърг нарича този модел теория на успешния интелект: способност да се постигат лично значими цели в социокултурен контекст чрез използване на силните страни, коригиране или компенсиране на слабостите и съчетаване на аналитични, творчески и практически способности. „Успехът“ тук е контекстуален, а не просто богатство или статус, и адаптирането не означава непременно пасивно приспособяване към съществуващия ред.¹⁷

Най-силната справедлива интерпретация не е нито „триархичната теория опроверга IQ“, нито „тя няма никакви доказателства“. Творческите и практическите задачи могат да предоставят допълнителна информация и да разширят възможностите, които хората получават да покажат. Дали резултатите им представляват три независими интелекта, широко прогнозират повече от вече съществуващите измервания и могат да се прилагат справедливо в голям мащаб – това все още е предмет на дебат.

Защо практическият интелект е труден за изолиране

Въпросниците за мълчаливо знание обикновено представят работна или житейска ситуация и молят респондента да оцени възможни действия. Те могат да имат очевидна съдържателна и критериална валидност, като същевременно смесват няколко конструкта. Изследванията на ситуационното решение показват, че резултатите се променят в зависимост от инструкциите и са свързани с когнитивните способности и личността.²⁰ Полезното оценяване не е задължително да измерва едно „чисто“ умение, но интерпретацията му трябва да съответства на това, което доказателствата действително подкрепят.

От успешния към адаптивния интелект

По-новата теория на Стърнбърг за адаптивния интелект пита дали интелектът помага на хората и общностите да се адаптират към реални общи проблеми – а не само да оптимизират личните резултати в съществуващите системи. Тя поставя мъдростта, етичните последици и общото благо в центъра.²⁵ Това е провокативна нормативна рамка, особено за образованието, но все още не е зряла психометрична таксономия с измервателна база на равнището на g или CHC.

Дългогодишното предизвикателство на Стърнбърг не е твърдение, че резултатите от тестовете са безполезни. То се състои в това, че решаването на извадена от контекста задача и изборът на задача, която си струва да бъде решена, са две различни постижения.

Реймънд Катъл предлага през 1940-те години флуидния интелект (Gf) и кристализирания интелект (Gc); по-късно Джон Хорн проверява, уточнява и разширява модела. Това добре познато разграничение остава полезно, но нито една способност не е „чиста“, напълно независима от контекста или изолирана от другата.²⁶²⁷

Инвестирането е взаимовръзка, а не еднопосочна съдба

Идеята на Катъл за инвестирането твърди, че флуидният капацитет се „инвестира“ в ученето и помага за изграждането на кристализирани знания. Съвременното развитие се разглежда като по-взаимно. Предходните знания правят новото разсъждение по-ефективно; интересите влияят върху това, което човек практикува; училището променя както знанията, така и стратегиите за решаване на тестове; мотивацията и възможностите определят дали потенциалът ще се превърне в експертност. Затова човек може да има сходен общ капацитет за разсъждение с връстник, но напълно различни специфични знания - или задълбочена експертност, компенсираща по-бавната обработка на нова информация.

Историческа бележка: Разграничението на Доналд Хеб между биологично обусловения „Интелект A“ и развития „Интелект B“ оказва влияние върху модела на Катъл. Затова архивните изследвания призовават да се избягва прекалено опростената история с един-единствен изобретател.⁴²

Карол повторно анализира 461 набора от данни, обхващащи повече от седем десетилетия изследвания на когнитивните способности. Неговата теория на трите слоя представя тесните способности в слой I, по-широките области - в слой II, а общия фактор - в слой III. Това постижение е систематичен синтез на доказателства за ковариация - не откриване на три буквални етажа в мозъка.²⁴

Йерархията на Карол до голяма степен се припокрива с разширения модел на Катъл-Хорн. Кевин Макгрю и други изследователи на оценяването постепенно съгласуват тези таксономии при разработването на по-късните батерии Woodcock–Johnson, а „CHC“ се превръща в общ термин. Синтезът оказва влияние върху структурата на тестовете, класификацията и интерпретацията на резултатите между различните батерии.³

В съвременните обобщения се описват приблизително 17–18 широки способности и много по-тесни, отчасти в зависимост от това как се броят предложени области като Gkn и Gei. Училищните и клиничните батерии обхващат предимно част от областите, чието измерване е по-добре обосновано и които са релевантни за практиката. Кодовете са компактни етикети, а не гени, мозъчни модули или гаранция, че всеки публикуван тест изолира тази способност чисто.²⁹

Някои съвременни версии допълнително включват емоционалната интелигентност (Gei), предварително определяна като способност за възприемане, разбиране, използване и управление на информация, свързана с емоциите.

Защо броят на способностите се различава

Оригиналният широк слой на Carroll, ранните интегрирани диаграми CHC и прегледът от 2018 г. нямат идентични етикети. Например по-старото краткосрочна памет (Gsm) е преосмислено като капацитет на работната памет (Gwm), а дългосрочното съхранение и извличане (Glr) е разделено на ефективност на ученето (Gl) и плавност на извличането (Gr). Някои обобщения пропускат сензорните и моторните способности; други разделят количественото разсъждение по различен начин. Източник, който посочва „около десет“, „шестнадесет“, „седемнадесет“ или „осемнадесет“, може просто да описва друга версия, а не да допуска елементарна грешка.

Анализ на психометрична мрежа от 2023 г. подкрепи няколко познати CHC клъстера, като същевременно предложи преразглеждане на областите на работната памет, контрола на вниманието, ученето и извличането. Именно така трябва да работи една жива таксономия: новите доказателства могат да съхранят полезните закономерности и същевременно да променят организацията им.²⁸

Какво може да се интегрира

Griežtas vertinimas gali naudoti bendrąjį balą plačiai prognozei, CHC sritis – suprasti užduočių aprėptį, o Sternbergo įkvėptus darbo pavyzdžius – kūrybai ir taikymui stebėti. Šių šaltinių nereikia prievarta sujungti į vieną skalę. Mokinio matricų samprotavimas, žodynas, praktinio dizaino projektas, atkaklumas ir interesai yra skirtingi įrodymai, turintys skirtingą patikimumą ir aktualumą.

Какво трябва да остане отделно

Аналитичните, творческите и практическите резултати не са прости синоними на Gf, дивергентното мислене и Gc. По същия начин широките способности на CHC не са фиксирани стилове на учене, а g не е средната стойност на всички желани човешки качества. Интеграцията е най-справедлива, когато границите между конструктите се запазват.

Стандартизираното когнитивно оценяване изисква от човека да изпълни избрани задачи според контролирани правила. Суровите резултати се преобразуват с помощта на подходяща нормативна извадка, обединяват се в балове по подтестове и индекси, а понякога се обобщават в общ съставен бал. Всяка стъпка прави резултата по-лесен за интерпретиране – и всяка се основава на предположения.

1. Изпълнение на задачата. Човекът чува, вижда или чете инструкции, разсъждава върху съдържанието и отговаря, като говори, посочва, пише, манипулира предмети или използва устройство.

2. Суров бал. Правилните отговори, качеството, времето или друго правило формират общ резултат. Суровият бал има малко значение без правилата за администриране и референтните данни.

3. Нормиран бал по подтест. Резултатът се сравнява с определена възрастова или друга референтна група. Важни са датата на нормите, представителността и версията на теста.

4. Индекс или широк съставен бал. Два или повече подтеста се обединяват с цел по-голяма надеждност и обхващане на предложената област, например вербално разбиране, работна памет или скорост на обработка.

5. Общ съставен бал. Балът по цялата скала обединява резултатите от няколко области. Обикновено това е най-надеждното широко обобщение, но може да бъде непълно, когато въпросът на оценяването е свързан с конкретно препятствие или необичаен профил.

Как основните батерии се отнасят към CHC

Повечето съвременни съставни IQ резултати са стандартизирани така, че средната стойност за възрастовата група да бъде 100, а стандартното отклонение – 15, но конкретният резултат се определя от наръчника на теста, а не от обща таблица. Възрастовото нормиране означава, че десетгодишен и шестдесетгодишен човек могат да имат един и същ стандартизиран резултат, макар необработеното им представяне или броят на задачите да се различават, тъй като всеки се сравнява със своите връстници по възраст.

Ниският индекс на работната памет сам по себе си не диагностицира ADHD. Ниският индекс на скоростта на обработка не доказва бавно мислене в ежедневието. Високият зрителен резултат не сочи „визуален стил на учене“. Интерпретацията се засилва едва когато моделът е надежден, необичаен, стабилен, релевантен към въпроса и е потвърден от поведението, историята и други измервания.

Изследванията на профилите по WISC–V добре показват трудността. Индексните резултати могат да имат много обща системна дисперсия, но значително по-малко дисперсия, уникално принадлежаща на предвидения широк фактор, когато общата дисперсия бъде отстранена. При симулация наблюдаваната разлика между индексите не винаги възпроизвеждаше надеждно съответната разлика между латентните фактори.³⁵ Въпреки това в една клинична извадка резултатите по WISC–V с течение на времето показаха значителна относителна стабилност на ранговия ред.³⁴ В отделно едногодишно изследване на германски ученици от 7.–9. клас конкретните резултати са били средно или силно стабилни, а допълнителната прогноза над общите способности обикновено е била малка, макар понякога да е съвпадала с конкретна област.³⁶ Доказателствата подкрепят дисциплинирана, съобразена с въпроса интерпретация - не крайното твърдение, че профилите са диагностични пръстови отпечатъци или напълно безполезни.

Оценяване между различни батерии: общият език не означава, че резултатите могат да заменят един друг

CHC кодовете могат да разкрият, че основната батерия не е обхванала достатъчно дадена способност, и да помогнат при избора на целеви допълнителни измервания. Два композитни резултата, означени с Ga или Gf, обаче могат да използват различни задачи, норми и тегла. Изследванията показват, че привидно еквивалентните CHC композитни резултати от различни батерии не винаги могат да заменят един друг.⁴³ Не ги осреднявайте механично и не създавайте нов композитен резултат без доказателства за неговата надеждност и валидност.

• Имайте основна батерия. Използвайте последователен, предварително планиран набор от измервания; добавяйте допълнителни тестове само за да отговорите на ясно определен пропуск.
• Избирайте няколко индикатора. Една задача рядко е достатъчна за извод за широка способност.
• Проверете нормите. Важни са възрастта, датата, езикът, държавата и начинът на администриране.
• Запазете различията между задачите. Подобните етикети не правят различните методи еквивалентни.
• Обяснете неопределеността. Посочете доверителните интервали, базовите честоти и обоснованите алтернативи.
• Върнете се към функционирането. Питайте от какво се нуждае човекът за учене, комуникация, участие или вземане на решения.

Опростената история – че флуидната интелигентност достига връх в младостта, а кристализираната нараства до средна възраст – е полезна като обща насока, но е ненадеждна за отделния човек. Скоростта на обработка, паметта, разсъждението, речникът, социалното разбиране и специализираните знания имат различни средни траектории. Образованието, кохортата, здравето, практиката и самата задача променят кривата.

Три лесно обърквани типа промени

Образованието може да промени измереното когнитивно функциониране

В метаанализа на 42 набора от данни и над 600 000 участници са използвани методи, включващи промени в образователната политика и прагове за възрастта при започване на училище. Изчислено е, че допълнителна една година образование в изследваните дизайни е подобрила резултатите от тестовете за интелигентност с приблизително от един до пет IQ точки.¹⁴ Този диапазон не е гарантирана индивидуална „доза“, а ученето може да влияе по различен начин върху стратегиите за тестване, знанията и мисленето. Въпреки това резултатът опровергава идеята, че добре прогнозиращият резултат трябва да бъде напълно неподвижен спрямо влиянието на средата.

Ефектът на Флин не е метроном

През голяма част от XX век средните резултати са се повишавали в много популации. Метаанализ, обхванал почти четири милиона участници, установява, че растежът се е различавал според държавата, периода и способността, а при някои измервания на флуидното и пространственото мислене средният растеж е бил по-голям, отколкото при кристализираните измервания; наблюдават се и признаци на забавяне.¹³ В по-нови данни растежът на места се е забавил. Възможните причини са образование, здраве, размер на семействата, хранене, технологии, среда на абстрактните задачи и промени в измерването; едно обяснение не обхваща всички модели.

Намаляването на изискванията за речников запас или за усвоено съдържание може да направи задачата по-малко зависима от един вид опит. Това обаче не може да премахне културата от инструкциите, символите, очакванията за скорост, взаимоотношенията при тестване, конвенциите за решаване на проблеми, технологиите, мотивацията или нормите. Отговорната цел не е митичен тест без контекст; целта е доказателства, че предвидената интерпретация е достатъчно сравнима и полезна.

Степени на инвариантност на измерването⁴⁶

Общият фактор е открит в много незападни набори от данни, но възпроизвеждането на структурата не е същото като скаларната инвариантност, равностойните норми или справедливите решения.⁴⁵ Когато не се постигне инвариантност, причината може да е преводът, образованието, познаваемостта, стратегията за отговор, съдържанието на задачите, възможностите или самият конструкт. Затова преводът и адаптацията трябва да бъдат документиран, итеративен процес на валидиране.⁵³ Дори когато се постигне инвариантност, може да останат неравен достъп и вредни правила за подбор.⁴⁶

Психометричното пристрастие и неравенството в резултатите са различни въпроси. Единият може да съществува без другия, а отговорното оценяване разглежда и двата.

Приспособяването следва конструкта

Правилата на САЩ за специалното образование изискват използването на разнообразни инструменти, забраняват едно измерване да се използва като единствен критерий, насърчават оценяване на езика и във форма, които най-вероятно ще предоставят точна информация, и изискват сензорните, двигателните или говорните ограничения да не изкривяват резултата, освен ако именно тези умения са целта на оценяването.⁴⁷ Насоките на Министерството на правосъдието на САЩ относно ADA посочват, че резултатите, получени с адаптация, не трябва да бъдат специално обозначавани, а предишният академичен успех сам по себе си не изключва наличието на увреждане.⁴⁸

Невроразнообразие и диагноза

Когнитивните тестове могат да помогнат за разбирането на нуждите от подкрепа; профилът от резултати сам по себе си не може да диагностицира сложно състояние. При интелектуално увреждане настоящите професионални определения изискват значителни ограничения както в интелектуалното функциониране, така и в адаптивното поведение, започнали преди 22-годишна възраст – не само праг на IQ.³⁹ За ADHD, аутизъм, дислексия, езиково разстройство, сензорно увреждане и мозъчна травма също са необходими повече доказателства от профила на интелигентността.

Професионалният стандарт е валидност, специфична за конкретната употреба: доказателствата трябва да подкрепят предложената интерпретация и решението, взето въз основа на нея. Надеждността е необходима, но недостатъчна; тестът може последователно да измерва нещо различно. Общата валидизация от страна на издателя не се пренася автоматично към всяко училище, клиника, език, работа или праг.³⁷³⁸

Одит от дванадесет въпроса, преди да позволите на оценката да повлияе на живота на човек

• Конструкт: каква точно способност или изпълнение се предвижда?
• Цел: за какво решение ще послужи резултатът?
• Популация: обхващат ли данните за валидиране тази възраст, език, култура и среда?
• Норми: актуални и подходящи ли са референтните данни?
• Точност: какъв е доверителният интервал, особено близо до прага?
• Достъп: могат ли езикът, увреждането, интерфейсът или скоростта да добавят трудности, несвързани с конструкта?
• Приложение: каква промяна запазва целевия конструкт?
• Конвергенция: кои други доказателства подкрепят или противоречат на резултата?
• Прогноза: критерият релевантен, надежден и независимо валидиран ли е?
• Справедливост: оценени ли са поотделно DIF, инвариантността, диференциалното прогнозиране, неблагоприятното въздействие и достъпът?
• Алтернатива: има ли по-малко дискриминиращ метод, който работи също толкова добре?
• Права и средства за правна защита: когато е необходимо, обработват ли се правилно съгласието или упълномощаването, поверителността и достъпът до данни; ще бъдат ли резултатите и ограниченията обяснени по достъпен начин; може ли човекът да коригира, обжалва или да бъде оценен повторно?

Съобразявайте метода с това, което искате да разберете

Кратка история на разширяването на перспективата

Šeši klausimai, galintys pastūmėti mokslą pirmyn

Динамично и компютъризирано оценяване

Традиционните тестове вземат извадка от това, което човек може да изпълни в момента, при стандартизирана подкрепа. Динамичното оценяване пита как се променя резултатът при получаване на подсказки, обучение или обратна връзка и така може да разкрие не само достигнатото ниво, но и процесите на учене. Компютъризираното адаптивно тестване може ефективно да подбира трудността, а данните за процеса да регистрират времето или следите от стратегиите. Тези методи също създават нови зависимости: познаването на устройството, собственически модели, наблюдение, сигурност и алгоритмичен дрейф. Повече данни не отменят задължението да се определи конструктът и да се валидира решението.

Биологията трябва да ограничава и информира психометрията - не да я замества

Мозъчната образна диагностика, генетиката и компютърният анализ в невронауките могат да помогнат за изясняване на разпределените механизми, които поддържат разсъждението, паметта и знанията. Но невронният корелат на даден бал не доказва, че факторът е една-единствена биологична причина; биологичните измервания имат свои проблеми с надеждността, подбора и интерпретацията. Силната теория ще свърже равнищата, като запази разликата между статистическо обобщение, когнитивен процес, път на развитие и социален резултат.

Spearmanas nustatė bendrą modelį, su kuriuo turi susidurti bet kuri rimta kognityvinių skirtumų teorija. Cattellas ir Hornas atskyrė samprotavimą nuo sukauptų žinių ir išplėtė plačių gebėjimų žemėlapį. Carrollas dešimtmečius įrodymų suorganizavo į hierarchiją, o CHC suteikė vertinimui bendrą ir toliau besikeičiantį žodyną. Sternbergas pabrėžė, kad intelektualus elgesys taip pat apima naujumą, taikymą, tikslus ir aplinką.

Не е нужно да избирате между признаването на общите когнитивни способности и оценяването на различни форми на компетентност. Дисциплинираната позиция е допълваща: използвайте g това, което той обобщава; CHC - структурата, която тя картографира; контекстуалните задачи - това, което те разкриват уникално; а постиженията, творчеството, мотивацията, адаптивното поведение, знанията и възможностите измервайте пряко, когато именно те са важни.

Най-мъдрата теория за интелигентността не е тази, която превръща всяка човешка разлика в едно число. Тя е тази, която казва какви доказателства обхваща числото, какви остават извън него и как да действаме, без да бъркаме прогнозата със съдбата.