1Mis on transhumanism ja kust see pärineb: surematuse müüdist filosoofilise programmini

Transhumanism on tavaliselt defineeritud kui filosoofiline ja intellektuaalne liikumine, mis toetab teaduse ja tehnoloogia kasutamist inimese füüsiliste, vaimsete ja emotsionaalsete võimete arendamiseks. Mõiste ise ühendab „trans“ — ületamise, ülemineku teise tasandisse — ja „humanismi“, mis traditsiooniliselt rõhutas inimese väärtust, võimalusi ja eneseloomist. Seetõttu jätkab transhumanism humanistlikku lubadust, kuid annab sellele tehnilise suuna: inimene ei ole mitte ainult arendatav, vaid ka redigeeritav.

Kuigi termin on moodne, on selle intuitsioonid väga vanad. Inimeste kujutlusvõimes on pidevalt tagasi tulnud lood surematusest, uuendatud kehast, loodud elust või vaimu laiendamisest. Gilgameši eepos rääkis kättesaamatust pikaealisusest, usulised traditsioonid arutlesid ülestõusmise üle, alkeemia unistas keha ümberkujundamisest ja moodne kirjandus, nagu Mary Shelley Frankenstein, näitas, et tehnoloogiline inimese loomine võib olla nii lubaduse kui ka õuduse allikas. Seega on transhumanismil mitte ainult teaduslik, vaid ka mütoloogiline genealoogia.

20. sajandil said need intuitsioonid selgema intellektuaalse vormi. J. B. S. Haldane ennustas oma töödes, et teadus muudab ühel päeval oluliselt inimese paljunemist ja bioloogiat. Julian Huxley kasutas 1957. aastal sõna „transhumanism“ rääkides inimese evolutsiooni jätkamisest teadusliku eneseloomega. Hiljem, 20. sajandi lõpus, hakkasid sellised mõtlejad nagu Max More ja erinevad organisatsioonid kujundama juba selget liikumist, kus transhumanismist sai mitte ainult ideekogu, vaid ka tuleviku programm.

2Transhumanismi põhimõtted: täiustamine, autonoomia, tehnoloogiline optimism ja moraalne kohustus

Transhumanism põhineb mitmel põhialusel. Üks tähtsamaid on veendumus, et inimese bioloogilised piirangud ei ole iseenesest püha ega muutumatud. Kui on võimalik vähendada haigust, kannatusi, degeneratsiooni, nõrkust, kognitiivseid piiranguid või isegi surma survet, siis tehnoloogiate tagasilükkamine näib mõnele transhumanistile mitte neutraalse, vaid moraalselt kahtlase valikuna. Nii tekib mõte moraalsest kohustusest parandada inimese seisundit.

Oluline telg on individuaalne autonoomia. Transhumanistlikus loogikas peaks inimesel olema õigus valida, millisel määral ta soovib kasutada täiustustehnoloogiaid. See põhimõte tuleneb liberaalsest traditsioonist, kus keha ja enesetunnetus nähakse isikliku otsustusvabaduse valdkonnana. Kuid siin tekib kohe pinge: kui vaba on valik, kui ühiskonnas hakkavad kujunema uued tootlikkuse standardid? Kas me tõesti saame „valida mitte täiustuda“, kui töö-, haridus- või sõjaväesüsteem hakkab eelistama võimendatud isikuid?

Veel üks põhiline põhimõte on tehnoloogiline optimism — usk, et teaduse ja tehnoloogia areng suudab lahendada palju inimkonna põhiprobleeme. See hoiak toetab usku geeniteraapiasse, tehisintellekti, pikaealisuse uuringutesse, neuroinseneriteadusesse ja sünteetilisse bioloogiasse. Kuid optimism ei ole kunagi süütu: mida rohkem võimu me tehnoloogiatele anname, seda enam tuleb küsida, kes neid kontrollib, kellele need on kättesaadavad ja milliseid uusi sõltuvusi need loovad.

3Biotehnoloogia ja geneetiline inseneriteadus: kui inimese bioloogia muutub korrigeeritavaks

Üks transhumanismi tugevaimaid tugisambaid on biotehnoloogia. See võimaldab vaadata inimese organismi mitte ainult ravitava objektina, vaid ka süsteemina, mida saab korrigeerida, optimeerida või isegi sihipäraselt ümber kujundada. Geenide redigeerimise tehnoloogiad, nagu CRISPR-Cas9, on seda võimalust tugevdunud, sest võimaldavad palju täpsemalt sekkuda geneetilisse koodi. Alguses kõlab see kui puhtalt meditsiiniline lootus — kõrvaldada rasked pärilikud haigused, vähendada bioloogilist haavatavust, paremini kohandada teraapiaid individuaalsele patsiendile. Kuid niipea kui see terapeutiline võimalus avaneb, avaneb ka täiustamise küsimus.

Kui geenidega saab haiguse eemaldada, kas siis saab suurendada ka vastupanuvõimet? Kui saab korrigeerida häiret, kas saab korrigeerida ka intellekti, füüsilise võimekuse, meeleolu või vananemise trajektoori? Just siin tekib hirm disainerlaste, selektsiooni ja uute eugenika vormide ees. Isegi kui transhumanistlik visioon esitleb end kui vaba valiku ja heaolu filosoofiat, võib geenide redigeerimine praktikas muutuda tugeva sotsiaalse surve valdkonnaks: vanemaid võidakse julgustada valima „paremaid“ omadusi ning ühiskond võib hakata pidama teatud võimeid soovimatuks puuduseks.

Veel radikaalsem suund on sünteetiline bioloogia. See ei piirdu olemasoleva elu parandamisega, vaid räägib uute bioloogiliste süsteemide loomise, funktsioonide projekteerimise ja võimalusest konstrueerida elu üha enam insenerlikul viisil. See suund muudab organismi mitte ainult looduslikuks pärandiks, vaid ka loomingulise sekkumise platvormiks. See ei paku mitte ainult uusi terapeutilisi lahendusi, vaid kirjutab ümber ka elu mõiste.

4Küberneetika, bionika ja keha laiendamine: kui tehnika muutub kehastatuse osaks

Kui biotehnoloogia muudab keha seestpoolt, siis küberneetika ja bionika laiendavad seda sageli tehniliste liideste kaudu. Siin muutub transhumanismi lubadus väga käegakatsutavaks, sest seda näeb mitte abstraktsetes rakkudes, vaid keha toimingutes. Arengud proteesid, mida saab juhtida neuronisignaalidega, implantaatide abil kuulmise taastamine või osaliselt nägemise tagastamine, eksoskeletid, mis suurendavad liikuvust ja vastupidavust — kõik see näitab, et inimkeha ei ole enam selgelt eraldatud bioloogiline tervik. See muutub hübriidseks tsooniks, kus bioloogia ja tehnika võivad sulanduda.

Alguses seostuvad sellised tehnoloogiad enamasti taastamisega: need aitavad inimesel taastada seda, mida ta on kaotanud trauma, haiguse või kaasasündinud häire tõttu. Kuid transhumanismi vaatenurgast on kõige olulisem hetk siis, kui need süsteemid hakkavad mitte ainult taastama, vaid ka ületama tavapärast bioloogilist tõhusust. Kui tehiskäsi muutub täpsemaks, tugevamaks või vastupidavamaks kui bioloogiline, kui eksoskelett võimaldab kauem koormust kanda, kui implantaat annab uue sensoorsete kanalite võimaluse, siis tehniline lisand ei ole enam lihtsalt abivahend. See muutub uueks keha režiimiks.

See kirjutab kohe ümber kehastatuse küsimuse. Kus lõpeb „loomulik inimene“ ja algab tehniliselt täiustatud organism? Kas seade, mis on pidevalt integreeritud närvi- või sensoorsüsteemi, on endiselt väline objekt või on see juba keha osa? Küberneetiline vaatenurk on siin väga oluline, sest see näitab, et identiteet võib laieneda koos funktsiooniga: kui tööriist muutub püsivaks kehaliseks võimeks, hakkab see mõjutama mitte ainult käitumist, vaid ka enesetunnetust.

5Tehisintellekt ja aju-arvuti liidesed: kui inimese tunnetus hakkab masinaga sulanduma

Üks huvitavamaid transhumanismi suundi on mitte keha, vaid tunnetuse laiendamine. Tehisintellekt toimib juba praegu abistava tunnetuse infrastruktuurina: see aitab andmeid analüüsida, otsida lahendusi, genereerida tekste, optimeerida otsuste tegemist ja toimida omamoodi välise mõtlemiskihina. Kuid transhumanistlikus perspektiivis on see alles algus. Suurim murdepunkt saabub siis, kui tehisintellekt ja inimese närvisüsteem ühenduvad palju otsesemalt.

Aju-arvuti liidesed lubavad just sellist suunda. Need võivad võimaldada seadmeid mõttega juhtida, taastada ühendus halvatud kehaosadega, parandada suhtlust raskete puuetega inimestele või isegi avada uusi tunnetuskanaleid. Sellistes stsenaariumites muutub inimese meel enam mitte ainult sisemiseks bioloogiliseks tegevuseks, vaid osaks laiemast tehnilisest süsteemist. Kui ühendus muutub piisavalt kiiremaks ja püsivaks, tekib teoreetiline võimalus mitte ainult juhtida, vaid ka saada infot, mälutoetust, reaalajas tunnetuslikke lisasid või uusi suhtlusvorme.

Siin avanevad ka radikaalseimad visioonid — otsene teadmiste „salvestamine“, osaline mälu laiendamine, kollektiivsed tunnetusvõrgustikud ja isegi teadvuse üleviimise digitaalsesse keskkonda fantaasiad. Siiski on oluline eristada, mis on realistlikult arendatav suund ja mis on endiselt väga spekulatiivne. Üks on terapeutiline või abistav ühendus aju ja masina vahel, teine — täielik teadvuse „üleslaadimine“. Viimane idee tekitab filosoofilises ja tehnilises vaates nii palju vastamata küsimusi, et praegu kuulub see pigem postinimliku kujutlusvõime valdkonda kui praktilisse inseneriplaani.

Kuid isegi ilma selliste radikaalsete stsenaariumiteta muudab inimese ja tehisintellekti liit juba reaalsuse kogemust. Kui algoritmid juhivad, mida me näeme, mida valime, mida peame oluliseks, mida mäletame ja kuidas andmeid tõlgendame, siis muutub tunnetus enam mitte puhtalt individuaalseks. Ja kui tunnetus muutub ühiskasutuseks inimese ja süsteemi vahel, tekib küsimus: kes siis tegelikult mõtleb?

6Postinimlik reaalsus: milline olend tekiks, kui inimese piirangud ületataks süsteemselt?

Transhumanism räägib enamasti üleminekust, ja postinimlik seisund — selle ülemineku võimalikust tulemusest. Postinimene ei ole siin lihtsalt küberpungi tegelane ega ulme kangelane. See on olend, kelle keha, aistingud, tunnetus, eluiga või tehnoloogiatega suhtlemine on nii oluliselt muutunud, et teda oleks raske pidada lihtsalt „täiustatud inimeseks“. Ta võib olla bioloogiline, sünteetiline, digitaalne, hübriidne või eksisteerida mitmes keskkonnas samaaegselt.

Üks sagedamini mainitud stsenaariume on mõtte või teadvuse ülekandmine digitaalsesse keskkonda. See visioon köidab, sest see näib lubavat ületada sureliku keha piiri. Kui inimese mälestused, mõtlemise struktuurid, otsustusmudelid ja autobiograafiline trajektoor võiksid olla üle kantud teise keskkonda, tekiks digitaalne surematuse versioon. Kuid kohe kerkib küsimus: kas selline olend oleks mina või ainult minu informatsiooniline koopia? Kas identiteedi jätkusuutlikkus sõltub andmetest, protsessist, kehast või katkestamatust teadvuse voost?

Teised stsenaariumid hõlmavad sünteetilisi kehasid, kus teadvus võiks olla salvestatud või kehastatud, ning kollektiivse tunnetuse visioone, kus võrgustikulised liidesed võimaldaksid jagada kogemusi, teadmisi või isegi teatud teadvuse vorme. Sellistes olukordades ei oleks inimene enam üks keha ühe piiratud tunnetusvooga. Ta võiks eksisteerida mitmel platvormil, mitmes esinduses või isegi mitmes koordineeritud „mina“ režiimis.

7Mõju reaalsuse tajule: kui uued aistingud, AR, VR ja digitaalsed keskkonnad muudavad maailma kogemust

Transhumanistlikud tehnoloogiad muudavad mitte ainult seda, mida inimene suudab teha, vaid ka seda, mida ta üldse kogeb maailmana. Täiendatud reaalsus võimaldab füüsilisele keskkonnale lisada informatiivse kihi, mis muudab ruumi tähendust, orientatsiooni, töö rütmi ja isegi sotsiaalset nähtavust. Virtuaalreaalsus läheb veelgi kaugemale — see loob ruume, kus inimene võib kogeda osalemist, emotsioone, suhteid ja sündmusi nii intensiivselt, et „reaalse“ ja „simuleeritud“ vahe hakkab kaotama osa oma psühholoogilisest selgusest.

Kui tulevikus oleks inimesel täiendavad meeled — näiteks võime otseselt tajuda infrapuna spektrit, elektromagnetvälju või muud statistilist infot — oleks maailm talle otseses mõttes teistsugune. Isegi väliskeskkonda muutmata piisaks meele arhitektuuri muutmisest, et reaalsus muutuks. See on väga oluline tähelepanek: transhumanism muudab mitte ainult inimest tegijana, vaid ka inimest vaatlejana. Ja kui vaatleja muutub, muutub ka elatav reaalsus.

Identiteedi küsimus muutub siin samuti vedelamaks. Kui inimesel võib samaaegselt olla bioloogiline, digitaalne ja avatariline olemasolu, kui tema enesevaade võib pidevalt muutuda, kui mälu ja sotsiaalne representatsioon jagunevad üha enam erinevate süsteemide vahel, siis muutub „mina“ vähem fikseerituks. See võib olla vabastav kogemus, mis võimaldab laiendada enesetunnetust. Kuid see võib olla ka desorientatsiooniprotsess, kus inimesel on üha raskem kindlaks teha, millises keskkonnas tema elu on „tõeline“ kõige olulisemas mõttes.

8Eetilised ja sotsiaalsed kaalutlused: kellele on postinimlik tulevik mõeldud ja kes maksab selle hinna?

Suurim transhumanismi väljakutse ei pruugi olla tehniline. Isegi kui õnnestuks luua kõik kõige arenenumad täiustamisvahendid, jääks küsimus, kellele need kättesaadavaks saavad ja millist maailma need loovad. Üks ilmselgeim oht on ebavõrdsus. Kui arenenud inimese täiustamine on kättesaadav ainult rikastele, võib tehnoloogiline lõhe muutuda uueks klassisüsteemiks. Erinevus „täiustatud“ ja „täiustamata“ vahel ei oleks enam vaid elustiili või hariduse küsimus — see võiks muutuda bioloogilise, kognitiivse ja eluaja lõhe vormiks.

Teine väga oluline küsimus on autonoomia ja nõusolek. Täiskasvanu võib teoreetiliselt valida teatud sekkumise oma kehasse või mõistusesse. Kuid kuidas käituda lastega? Kas vanematel peaks olema õigus valida geneetiline omaduste korrigeerimine veel sündimata lapsele? Kas ettevõtted võiksid nõuda kognitiivseid täiustusi, kui need suurendaksid tootlikkust? Kas sõjaväed võiksid luua võimendatud sõdureid? Niipea kui täiustamine läheb üle individuaalse soovist süsteemi huvidesse, hakkab vaba valiku mõiste lagunema.

Eriti tundlik on mõtte privaatsuse küsimus. Kui aju-arvuti liidesed võimaldaksid üha paremini lugeda kavatsusi, hoiakuid, reaktsioone või isegi teatud mõttestruktuure, tekiks täiesti uus privaatsuse tase, mida tuleks kaitsta. Ei piisa enam kirjavahetuse või asukohaandmete kaitsmisest. Tuleks kaitsta ise tunnetust häkkimise, manipulatsiooni, lugemise või sundmuutmise eest.

Lõpuks kerkib esile õiguslik küsimus. Milline oleks tugevalt muudetud keha omava inimese õiguslik staatus? Milline oleks digitaalse isiksuse koopia õiguslik staatus, kui selline kunagi tekiks? Kas väga arenenud tehisintellekt, mis on seotud inimese isiksusega, oleks vahend, partner, omand või subjekt? Need küsimused võivad praegu tunduda enneaegsed, kuid just seetõttu on oluline neid ette mõelda.

9Transhumanismi kriitika: mida kaotame, kui inimest hakkame hindama ainult tema täiustatavuse järgi?

Transhumanism on algusest peale saanud tugevat kriitikat, mis ei ole pelgalt tehnofobia. Üks filosoofiline suund rõhutab, et inimesel on pärisväärtus, mida ei tohiks vähendada funktsioonide, tulemuslikkuse või redigeeritavate omaduste kogumikuks. Kui inimese väärtus hakkab sõltuma sellest, kui palju teda saab täiustada, tekib oht, et habrasus, piiratus, vananemine või sõltuvus teistest hakatakse pidama mitte inimliku seisundi osaks, vaid häbiväärseks defektiks.

Teised kriitikud rõhutavad tähenduse probleemi. Suurem intellekt, pikem elu või parem keha ei taga iseenesest tarkust, rahulolu, armastust ega eksistentsiaalset täiuslikkust. Inimese elu tähendus ei tulene alati maksimaalsest efektiivsusest. Mõnikord loovad seda suhted, piirangute aktsepteerimine, kordumatus, haavatavus, elu lühidus ja sellest tulenev intensiivsus. Kui püüame kõike seda elimineerida, võime muuta mitte ainult kannatust, vaid ka inimliku tähenduse struktuuri.

On ka sotsiaal- ja kultuurikriitika. Kui täiustamise loogika muutub normiks, võib inimene hakata tundma pidevat survet „ennast uuendada“, kohaneda tehnoloogiliste standarditega ja mitte maha jääda pidevalt kasvavast optimeerimiskultuurist. Selline ühiskond võib olla väga innovatiivne, kuid ka väga kurnav, sest seal kaotavad loomulikkus, aeglus ja ebaefektiivsus oma väärtuse. Sellesse panustab ka kultuuritraditsioonide hääbumise oht: mida enam nähakse inimest tehnoloogilise projektina, seda nõrgemalt võivad olla hinnatud kogukondlikud, usulised või ajaloolised inimese identiteedi mõisted.

Lõpuks eksisteerib ka keskkonnakriitika. Arengutehnoloogiad nõuavad ressursse, energiat, keerukat tootmist, haruldasi materjale, infrastruktuuri ja jäätmekäitlust. Seetõttu võib postinimlik tulevik olla paradoksaalne: püüdes ületada bioloogilisi piiranguid, võime luua veelgi intensiivsema sõltuvuse tehnilisest süsteemist ja keskkonna ärakasutusest.

10Tuleviku perspektiivid: millised trajektoorid on kõige tõenäolisemad lähikümnenditel?

Transhumanistlik tulevik ei pruugi saabuda ühe revolutsioonilise hüppega. Tõenäolisem on, et see laieneb kihtidena: esmalt meditsiinis, seejärel igapäevaelus, töökeskkonnas, hariduses ja lõpuks laiemas sotsiaalses korras. Juba praegu näeme järjepidevaid trajektoore: biomeditsiini arengut, geeniteraapia täiustumist, kantavate tehnoloogiate integreerimist igapäevaellu, arenenud proteese, tehisintellekti mõju kasvu, neurotehnoloogiate laboratoorset ja kliinilist arengut. Kõik see võimaldab rääkida mitte ühest ulmelisest murdest, vaid etapiviisilisest inimese ja tehnoloogia sümbioosist.

Lühema aja jooksul on kõige tõenäolisemad need arenguvormid, mis on selgelt õigustatud teraapia ja abiga: paremad neuroimplantaadi lahendused, täpsemad geeniteraapiad, nutikamad proteesid, arenenumad liitreaalsuse ja hübriidreaalsuse süsteemid, tehisintellekt kognitiivse toena. Keskmise perioodi jooksul võib oodata laiemat täiustamise kultuuri normaliseerumist: rohkem keha- ja kognitsioonitoega süsteeme, tihedamat inimese ja digitaalse kihi koostööd, suuremat sotsiaalset survet „olla uuendatud“. Pikaajalises perspektiivis avanevad juba tõeliselt postinimlikud stsenaariumid — radikaalne eluiga pikendamine, tugevalt hübriidne kehastus, võimalik kognitsiooni kollektiviseerimine, uued juriidilised isiku vormid ja inimkonna põhjalik muutumine.

11Miks see teema muudab mitte ainult tuleviku tehnoloogiaid, vaid ka praegust inimeste enesetunnetust

Isegi kui paljud postinimlikud stsenaariumid pole veel realiseerunud, muudab transhumanismi arutelu juba praegu meie suhet kehaga, vananemisega, mõistusega ja sotsiaalse eduga. Kui hakkame tõsiselt kaaluma, et mõningaid inimomadusi võib süsteemselt parandada, muutub ka suhtumine „normaalsusesse“. See, mis varem oli aktsepteeritud kui inimlik piir, hakkab tunduma tehnilise mahajäämusena. Ja kui piir muutub mahajäämuseks, tekib uus kultuuriline pinge: kas inimesel on lubatud jääda mittetäiuslikuks?

Seetõttu on transhumanism oluline juba praegu, isegi kui selle radikaalseimad vormid on veel kaugel. See mõjutab hariduse, meditsiini, tööjõuturu, sõjaväe, bioeetika, religiooni ja isegi igapäevase eneseteadvuse keelt. See õpetab vaatama keha kui muudetavat süsteemi, mõtlemist kui optimeeritavat funktsiooni, vanust kui potentsiaalselt juhitavat protsessi ning reaalsust kui kihilist keskkonda, kus füüsiline ja digitaalne maailm sulanduvad järjest tihedamalt.

12Järeldus: kas transhumanism laiendab inimest või muudab ta tundmatuseni?

Transhumanism pakub üht tugevamaid tänapäevase tuleviku visioone: inimene ei ole enam ainult bioloogiline olend, kes elab etteantud piirides, vaid muutub üha enam iseennast redigeerivaks, tehnoloogiatest sõltuvaks ja potentsiaalselt iseennast ületavaks olendiks. See visioon köidab, sest lubab vähendada kannatusi, pikendada eluiga, avada uusi tundmise vorme ning laiendada tajumise ja tegutsemise võimalusi. Kuid samal ajal sunnib see meid silmitsi seisma küsimustega, millest ei ole võimalik põgeneda: kas inimene, keda üha enam korrigeeritakse, on ikka sama inimene? Kas tehnoloogiline laiendus ei kustuta midagi inimlikult olemuslikku? Kas reaalsuse ümberkirjutamine AR, VR, implantaatide ja neuronliideste kaudu ei muuda mitte ainult meie võimeid, vaid ka kogemuse tähendust?

Biotehnoloogia, tehisintellekt, küberneetika, neuroinseneriteadus ja nanotehnoloogia näitavad juba praegu, et inimese ja masina, ravi ja täiustamise, reaalse ja simuleeritud, bioloogilise ja digitaalse vahe muutub järjest ebapüsivamaks. Sellest pingest sünnib postinimlike reaalsuste küsimus. See ei puuduta ainult kauget tulevikku. See puudutab seda, mida me täna väärtuslikuks peame, mida homme soovime säilitada ja millise hinnaga oleme valmis ennast muutma.

Siin ei ole lõplikku vastust. Ja võib-olla ongi see kõige olulisem. Transhumanismi teema on väärtuslik mitte sellepärast, et pakub üht kindlat suunda, vaid sellepärast, et paneb vastutustundlikult mõtlema inimese tuleviku üle. Mida tugevamad meie tehnoloogiad on, seda olulisemaks muutub küsimus, millist inimest need lõpuks loovad — ja kas see inimene tahab endiselt end inimeseks nimetada.

Viited ja edasise lugemise suunad

1. More, M. (2013). Transhumanismi filosoofia. Koost M. More & N. Vita-More (toim.), The Transhumanist Reader (lk 3–17). Wiley-Blackwell.
2. Huxley, J. (1957). Transhumanism. Teoses New Bottles for New Wine.
3. Kurzweil, R. (2005). Singulaarsus on lähedal: kui inimesed ületavad bioloogia. Viking.
4. Bostrom, N. (2003). Eetilised küsimused arenenud tehisintellektis. Kognitiivsed, emotsionaalsed ja eetilised otsustusprotsessid inimestel ja tehisintellektil, 2, 12–17.
5. Fukuyama, F. (2002). Meie postinimene tulevik: biotehnoloogiarevolutsiooni tagajärjed. Farrar, Straus and Giroux.
6. Gibson, W. (1984). Neuromancer. Ace Books.
7. Warwick, K. (2014). Mina, tsüborg. Illinois Ülikooli Kirjastus.
8. Sandel, M. J. (2004). Juhtum täiuslikkuse vastu: mis on valesti disainilaste, biooniliste sportlaste ja geneetilise inseneritööga. The Atlantic Monthly, 293(3), 50–62.
9. Hayles, N. K. (1999). Kuidas me saime postinimesteks: virtuaalsed kehad küberneetikas, kirjanduses ja informaatikas. Chicago Ülikooli Kirjastus.
10. Humanity+. Transhumanistlik deklaratsioon. https://humanityplus.org/philosophy/transhumanist-declaration/
11. CRISPR Therapeutics. CRISPR-tehnoloogia. https://www.crisprtx.com/
12. Neuralink. Meist. https://neuralink.com/
13. Maailma Terviseorganisatsioon. (2021). Inimese genoomi redigeerimine: juhtimisraamistik. WHO väljaanded.
14. Bainbridge, W. S. (2005). Transhumaanse Ketserluse. Evolutsiooni ja Tehnoloogia Ajakiri, 14(2), 91–100.
15. Cave, S. (2012). Surematus: igavese elu otsing ja selle mõju tsivilisatsioonile. Crown.
16. Brooks, R. A. (2002). Robot: liha ja masinate tulevik. Penguin Books.
17. Ford, M. (2015). Robotite tõus: tehnoloogia ja tööpuuduse oht tulevikus. Basic Books.
18. Euroopa Komisjon. (2020). Usaldusväärse tehisintellekti eetilised juhised. Euroopa Liidu Väljaannete Büroo.
19. IEEE. (2017). Ethically Aligned Design: A Vision for Prioritizing Human Well-being with Autonomous and Intelligent Systems. IEEE Standards Association.
20. Sparrow, R. (2015). Täiendamine ja Aegumine: Kuidas Vältida „Täiendatud Rotijooksu“. Kennedy Instituudi Eetikaajakiri, 25(3), 231–260.

Jätka selle sarja lugemist