1Mis on transhumanism ja kust see pärineb: surematuse müüdist filosoofilise programmini

Transhumanismi määratletakse tavaliselt kui filosoofilist ja intellektuaalset liikumist, mis toetab teaduse ja tehnoloogia kasutamist inimese füüsiliste, vaimsete ja emotsionaalsete võimete laiendamiseks. Mõiste ühendab „transi“ — ületamist, teisele poole siirdumist — ja „humanismi“, mis rõhutas traditsiooniliselt inimese väärtust, võimalusi ja eneseloomet. Seetõttu justkui jätkab transhumanism humanistlikku lubadust, kuid annab sellele tehnilise suuna: inimest mitte ainult ei arendata, vaid ka redigeeritakse.

Kuigi termin on tänapäevane, on selle intuitsioonid väga vanad. Inimeste kujutluses pöördusid pidevalt tagasi lood surematusest, uuendatud kehast, loodud elust või mõistuse laiendamisest. Gilgameši eepos rääkis kättesaamatust pikaealisusest, usutraditsioonid mõtisklesid ülestõusmise üle, alkeemia unistas keha ümberkujundamisest ning nüüdisaja kirjandus, näiteks Mary Shelley Frankenstein, näitas, et inimese tehnoloogiline loomine võib olla nii lubaduse kui ka õuduse allikas. Seega on transhumanismil mitte ainult teaduslik, vaid ka mütoloogiline genealoogia.

XX sajandil hakkasid need intuitsioonid omandama selgemat intellektuaalset kuju. J. B. S. Haldane ennustas oma töödes, et teadus muudab ühel päeval põhjalikult inimese paljunemist ja bioloogiat. Julian Huxley kasutas 1957. aastal sõna „transhumanism“, rääkides inimese evolutsiooni jätkumisest teadusliku eneseloome kaudu. Hiljem, XX sajandi lõpus, hakkasid sellised mõtlejad nagu Max More ja mitmesugused organisatsioonid kujundama juba selget liikumist, milles transhumanismist sai mitte ainult ideede kogum, vaid ka omamoodi tulevikuprogramm.

2Transhumanismi peamised põhimõtted: täiustamine, autonoomia, tehnoloogiline optimism ja moraalne kohustus

Transhumanism tugineb mitmele kesksele põhimõttele. Üks tähtsamaid on veendumus, et inimese bioloogilised piirangud ei ole iseenesest pühad ega muutumatud. Kui on võimalik vähendada haigusi, kannatusi, degeneratsiooni, nõrkust, kognitiivseid piiranguid või isegi surma survet, siis tundub tehnoloogiast loobumine mõnele transhumanistile mitte neutraalse, vaid moraalselt küsitava valikuna. Nii tekib mõte moraalsest kohustusest parandada inimese seisundit.

Teine oluline telg on individuaalne autonoomia. Transhumanistliku loogika kohaselt peaks inimesel olema õigus valida, mil määral ta soovib kasutada täiustamistehnoloogiaid. See hoiak lähtub liberaalsest traditsioonist, milles keha ja eneseteadvust mõistetakse isikliku enesemääramise valdkonnana. Kuid siin tekib kohe pinge: kui vabaks jääb valik, kui ühiskonnas hakkavad kujunema uued tootlikkuse standardid? Kas me saame tõesti „valida, et meid ei täiustata“, kui töö-, haridus- või sõjaväesüsteemid hakkavad eelistama võimendatud võimetega inimesi?

Veel üks keskne põhimõte on tehnoloogiline optimism — veendumus, et teaduse ja tehnoloogia areng suudab lahendada paljusid olulisi inimprobleeme. See hoiak toidab usaldust geeniteraapia, tehisintellekti, pikaealisuuringute, neurotehnika ja sünteetilise bioloogia vastu. Kuid optimism ei ole siin kunagi süütu: mida rohkem võimu me tehnoloogiale anname, seda rohkem tuleb küsida, kes seda kontrollib, kellele see kättesaadav on ja milliseid uusi sõltuvusi see loob.

3Biotehnoloogia ja geenitehnoloogia: kui inimese bioloogia muutub kohandatavaks

Üks transhumanismi tugevamaid alustalasid on biotehnoloogia. See võimaldab vaadelda inimorganismi mitte ainult ravimise objektina, vaid ka süsteemina, mida saab kohandada, optimeerida või isegi sihipäraselt ümber kujundada. Geenide redigeerimise tehnoloogiad, nagu CRISPR-Cas9, tugevdasid seda võimalust, sest need võimaldasid geneetilisse koodi palju täpsemalt sekkuda. Esialgu kõlab see puhtalt meditsiinilise lootusena - eemaldada rasked pärilikud haigused, vähendada bioloogilist haavatavust ja kohandada ravimeetodeid paremini konkreetse patsiendiga. Kuid niipea kui see terapeutiline võimalus avaneb, kerkib koos sellega esile ka täiustamise küsimus.

Kui geenidega saab haiguse eemaldada, kas siis saab suurendada ka vastupanuvõimet? Kui häiret saab korrigeerida, kas siis saab muuta ka intellekti, füüsilise soorituse, meeleolu või vananemise trajektoori? Just siin tekib hirm disainerbeebide, selektsiooni ja uute eugeenikavormide ees. Isegi kui transhumanistlik visioon esitleb end vaba valiku ja heaolu filosoofiana, võib geenide redigeerimine praktikas muutuda tugeva sotsiaalse surve alaks: vanemaid võidakse õhutada valima „paremaid“ omadusi ning ühiskond võib hakata pidama teatavaid võimeid ebasoovitavaks puuduseks.

Veelgi radikaalsem suund on sünteetiline bioloogia. See ei piirdu olemasoleva elu parandamisega, vaid räägib uute bioloogiliste süsteemide loomisest, funktsioonide kavandamisest ja võimalusest konstrueerida elu üha enam inseneriteaduslikul viisil. See suund muudab organismi mitte ainult looduslikuks pärandiks, vaid ka loova sekkumise platvormiks. See ei luba üksnes uusi ravilahendusi, vaid kirjutab ümber ka elu enda mõiste.

4Küberneetika, bioonika ja keha laiendamine: kui tehnika muutub kehalisuse osaks

Kui biotehnoloogia muudab keha seestpoolt, siis küberneetika ja bioonika laiendavad seda sageli tehniliste liideste kaudu. Siin muutub transhumanismi lubadus väga käegakatsutavaks, sest see avaldub mitte abstraktsetes rakkudes, vaid keha toimimises. Arenenud proteesid, mida saab juhtida närvisignaalidega, implantaadid, mis taastavad kuulmist või püüavad osaliselt taastada nägemist, ning liikumisvõimet ja vastupidavust suurendavad eksoskeletid - kõik see näitab, et inimese keha ei ole enam selgelt eraldiseisev bioloogiline tervik. Sellest saab hübriidtsoon, kus bioloogia ja tehnika võivad sulanduda.

Esialgu seostatakse selliseid tehnoloogiaid enamasti taastamisega: need aitavad inimesel taastada selle, mille ta on kaotanud trauma, haiguse või kaasasündinud häire tõttu. Transhumanismi seisukohast saabub aga kõige olulisem hetk siis, kui need süsteemid hakkavad mitte ainult taastama, vaid ka tavalist bioloogilist võimekust ületama. Kui kunstlik käsi muutub bioloogilisest täpsemaks, tugevamaks või vastupidavamaks, kui eksoskelett võimaldab koormust kauem taluda, kui implantaat annab uue sensoorset kanalit, siis lakkab tehniline lisand olemast lihtsalt abivahend. Sellest saab keha uus režiim.

See kirjutab keha olemuse küsimuse kohe ümber. Kus lõpeb „loomulik inimene“ ja algab tehniliselt laiendatud organism? Kas närvi- või sensoorsesse süsteemi püsivalt integreeritud seade on endiselt väline objekt või on sellest juba saanud keha osa? Küberneetiline vaatenurk on siin väga oluline, sest see näitab, et identiteet võib koos funktsiooniga laieneda: kui tööriist muutub püsivaks kehaliseks võimeks, hakkab see mõjutama mitte ainult käitumist, vaid ka enesetunnetust.

5Tehisintellekt ja aju-arvuti liidesed: kui inimese tunnetus hakkab masinaga ühinema

Üks transhumanismi huvitavamaid suundi on mitte keha, vaid tunnetuse laiendamine. Tehisintellekt toimib juba praegu tunnetuse abistava taristuna: see aitab analüüsida andmeid, otsida lahendusi, luua tekste, optimeerida otsuste tegemist ja toimida omamoodi mõtlemise välise kihina. Transhumanistlikust vaatenurgast on see aga alles algus. Suurim murrang toimuks siis, kui tehisintellekt ja inimese närvisüsteem ühineksid palju otsesemalt.

Aju-arvuti liidesed lubavad just sellist arengusuunda. Need võivad võimaldada juhtida seadmeid mõtte abil, taastada ühenduse halvatud kehaosadega, parandada raske puudega inimeste suhtlust või isegi avada uusi tunnetuskanaleid. Sellistes stsenaariumides ei ole inimmõistus enam üksnes sisemine bioloogiline tegevus, vaid laiema tehnilise süsteemi osa. Kui ühendus muutub piisavalt kiireks ja püsivaks, tekib teoreetiline võimalus mitte ainult juhtida, vaid ka saada teavet, mälutuge, reaalajas kognitiivseid täiendusi või uusi suhtlusvorme.

Siin avanevad ka kõige radikaalsemad visioonid - teadmiste otsene „sissekirjutamine“, mälu osaline laiendamine, kollektiivsed tunnetusvõrgustikud ja isegi fantaasiad teadvuse ülekandmisest digitaalsesse keskkonda. Siiski on oluline eristada, mis on realistlikult arendatav suund ja mis on endiselt väga spekulatiivne. Üks asi on aju ja masina terapeutiline või abistav ühendus, teine - teadvuse täielik „üleslaadimine“. Viimane idee tekitab filosoofilises ja tehnilises mõttes nii palju vastamata küsimusi, et praegu kuulub see pigem posthumanistliku kujutlusvõime valdkonda kui praktilisse inseneriplaani.

Kuid isegi ilma selliste radikaalsete stsenaariumideta muudab inimese ja tehisintellekti liit juba tegelikkuse kogemist. Kui algoritmid määravad, mida me näeme, mida valime, mida oluliseks peame, mida mäletame ja kuidas andmeid tõlgendame, ei ole tunnetus enam puhtalt individuaalne. Ja kui tunnetus muutub inimese ja süsteemi ühistegevuseks, tekib küsimus: kes siis tegelikult mõtleb?

6Posthumanistlikud reaalsused: milline olend tekiks, kui inimlikud piirangud süstemaatiliselt ületataks?

Transhumanism räägib enamasti üleminekust, posthumanistlik seisund aga selle ülemineku võimalikust tulemusest. Postinimene ei ole siin pelgalt küberpungi tegelane või ulmekangelane. See on olend, kelle keha, meeled, tunnetus, eluiga või suhtlus tehnoloogiaga oleksid nii põhjalikult muutunud, et teda oleks raske pidada lihtsalt „täiustatud inimeseks“. Ta võiks olla bioloogiline, sünteetiline, digitaalne, hübriidne või eksisteerida korraga mitmes keskkonnas.

Üks sagedamini mainitud stsenaariume on mõtte või teadvuse ülekandmine digitaalsesse keskkonda. See visioon tõmbab ligi, sest näib pakkuvat võimalust ületada sureliku keha piir. Kui isiku mälu, mõtlemisstruktuurid, otsustusmudelid ja autobiograafiline trajektoor saaksid kanduda üle teise keskkonda, tekiks idee digitaalse surematuse versioonidest. Kuid kohe kerkib küsimus: kas selline olend oleksin mina või ainult minu infokoopia? Kas identiteedi järjepidevus sõltub andmetest, protsessist, kehast või katkematust teadvuse voost?

Teised stsenaariumid hõlmavad sünteetilisi kehi, milles teadvust saaks hoida või kehastada, ning kollektiivse tunnetuse visioone, kus võrguliidesed võimaldaksid jagada kogemusi, teadmisi või isegi teatud teadvuse vorme. Sellistes olukordades ei oleks inimene enam üks keha ühe piiratud tunnetusvooga. Ta võiks eksisteerida mitme platvormi, mitme representatsiooni või isegi mitme koordineeritud „mina“ režiimi kaudu.

7Mõju tegelikkuse tajule: kui uued meeled, AR, VR ja digitaalsed keskkonnad muudavad maailma kogemist

Transhumanistlikud tehnoloogiad muudavad mitte ainult seda, mida inimene teha saab, vaid ka seda, mida ta üldse maailmana kogeb. Liitreaalsus võimaldab füüsilisele keskkonnale asetada infokihi, mis muudab ruumi tähendust, orienteerumist, töö rütmi ja isegi sotsiaalset nähtavust. Virtuaalreaalsus läheb veelgi kaugemale - see loob ruume, kus inimene võib osalemist, emotsioone, suhteid ja sündmusi kogeda nii intensiivselt, et erinevus „tõelise“ ja „simuleeritu“ vahel hakkab kaotama osa oma psühholoogilisest selgusest.

Kui inimesel oleks tulevikus täiendavaid meeli - näiteks suudaks ta vahetult tajuda infrapunakiirguse spektrit, elektromagnetvälju või muud statistilist teavet -, oleks maailm tema jaoks sõna otseses mõttes teistsugune. Isegi väliskeskkonda muutmata piisaks tajuarhitektuuri muutmisest, et muutuks tegelikkus. See on väga oluline arusaam: transhumanism muudab mitte ainult inimest kui tegutsejat, vaid ka inimest kui vaatlejat. Kui vaatleja muutub, muutub ka elatav tegelikkus ise.

Ka identiteedi küsimus muutub siin voolavamaks. Kui inimene võib samal ajal omada bioloogilist, digitaalset ja avatarset kohalolu, kui tema enesepilti saab pidevalt muuta, kui mälu ja sotsiaalne esindatus jaotuvad üha enam eri süsteemide vahel, muutub „mina“ vähem fikseerituks. See võib olla vabastav kogemus, mis võimaldab eneset laiendada. Kuid see võib olla ka desorienteeriv protsess, milles inimesel on üha raskem kindlaks teha, millises keskkonnas on tema elu kõige olulisemas mõttes „päris“.

8Eetilised ja sotsiaalsed kaalutlused: kellele on postinimlik tulevik mõeldud ja kes maksab selle hinna?

Transhumanismi suurim väljakutse ei ole tõenäoliselt tehniline. Isegi kui kõik kõige arenenumad täiustamisvahendid õnnestuks luua, jääks küsimus, kellele need kättesaadavaks saavad ja millise maailma need loovad. Üks ilmsemaid ohte on ebavõrdsus. Kui täiustatud inimese tehnoloogiad on kättesaadavad ainult rikastele, võib tehnoloogiline erinevus muutuda uueks klassikorraks. Erinevus „täiustatud“ ja „täiustamata“ inimeste vahel ei oleks enam üksnes elustiili või hariduse küsimus — sellest võiks saada bioloogilise, kognitiivse ja eluealise eraldatuse vorm.

Teine äärmiselt oluline küsimus on autonoomia ja nõusolek. Täiskasvanud inimene võib teoreetiliselt valida oma keha või vaimu suhtes teatud sekkumise. Kuid kuidas toimida laste puhul? Kas vanematel peaks olema õigus valida sündimata lapse geneetiliste omaduste kohandamine? Kas ettevõtted võiksid nõuda kognitiivseid täiustusi, kui need suurendaksid tootlikkust? Kas sõjaväed võiksid luua täiustatud sõdureid? Niipea kui täiustamine väljub individuaalse soovi tsoonist ja muutub süsteemi huviks, hakkab vaba valiku mõiste lagunema.

Eriti tundlik on vaimse privaatsuse küsimus. Kui aju-arvuti liidesed võimaldaksid üha paremini lugeda kavatsusi, eelistusi, reaktsioone või isegi teatud mõttestruktuure, tekiks täiesti uus privaatsuse tasand, mida tuleks kaitsta. Enam ei piisaks kirjavahetuse või asukohaandmete kaitsmisest. Kaitsta tuleks tunnetust ennast sissetungimise, manipuleerimise, lugemise või sunniviisilise moduleerimise eest.

Lõpuks kerkib esile õiguse küsimus. Milline oleks tugevalt muudetud kehaga inimese õiguslik staatus? Milline oleks digitaalse isikukoopia õiguslik staatus, kui selline kunagi tekiks? Kas väga arenenud, inimese isiksusega seotud tehisintellekt oleks vahend, partner, omand või subjekt? Need küsimused võivad täna tunduda enneaegsed, kuid just seetõttu on oluline nende üle juba ette mõelda.

9Transhumanismi kriitika: mida me kaotame, kui hakkame inimest mõõtma üksnes tema täiustatavuse järgi?

Transhumanism on algusest peale pälvinud tugevat kriitikat ning see kriitika ei ole pelgalt tehnofoobia. Üks filosoofiline suund rõhutab, et inimesel on olemuslik väärtus, mida ei tohiks taandada funktsioonide, jõudluse või redigeeritavate omaduste kogumiks. Kui inimese väärtus hakkab sõltuma sellest, kui palju teda saab täiustada, tekib oht, et haprust, piiratust, vananemist või sõltuvust teistest hakatakse pidama mitte inimliku seisundi osaks, vaid häbiväärseks defektiks.

Mõned kriitikud rõhutavad tähenduse probleemi. Suurem intelligentsus, pikem elu või parem keha ei taga iseenesest veel tarkust, rahulolu, armastust ega eksistentsiaalset täiuslikkust. Inimelu tähendus ei tulene alati maksimaalsest tõhususest. Mõnikord loovad seda suhted, piiratuse aktsepteerimine, kordumatus, haavatavus, elu lühidus ja sellest tulenev intensiivsus. Kui püüame selle kõik kõrvaldada, võime muuta mitte ainult kannatusi, vaid ka inimliku tähenduse struktuuri ennast.

Samuti leidub sotsiaalset ja kultuurilist kriitikat. Kui täiustamise loogika muutub normiks, võib inimene hakata tundma pidevat survet „ennast uuendada“, tehnoloogiliste standarditega kohaneda ja pidevalt tõusvas optimeerimiskultuuris mitte maha jääda. Selline ühiskond võiks olla väga uuenduslik, kuid ka väga kurnav, sest selles kaotaksid loomulikkus, aeglus või ebatõhusus oma väärtuse. Sellele lisandub kultuuritraditsioonide hääbumise oht: mida enam tajutakse inimest tehnoloogilise projektina, seda vähem võidakse väärtustada kogukondlikke, religioosseid või ajaloolisi arusaamu inimese olemusest.

Lõpuks eksisteerib ka keskkonnakriitika. Arenenud tehnoloogiad nõuavad ressursse, energiat, keerukat tootmist, haruldasi materjale, infrastruktuuri ja jäätmekäitlust. Seetõttu võib postinimlik tulevik olla paradoksaalne: püüdes ületada bioloogilisi piiranguid, võime luua veelgi intensiivsema tehnilisest süsteemist sõltuvuse ja keskkonna ekspluateerimise mudeli.

10Tulevikuperspektiivid: millised arengusuunad on lähikümnenditel kõige tõenäolisemad?

Transhumanistlik tulevik ei pruugi saabuda ühe revolutsioonilise hüppega. Tõenäolisem on, et see laieneb kihtide kaupa: esmalt meditsiinis, seejärel igapäevaelus, töökeskkonnas, hariduses ja lõpuks laiemas ühiskondlikus korras. Juba praegu näeme selgeid arengusuundi: biomeditsiini arengut, geeniteraapiate täiustumist, kantavate tehnoloogiate lõimumist igapäevaeluga, täiustatud proteese, tehisintellekti kasvavat mõju ning neurotehnoloogia laboratoorset ja kliinilist arengut. Kõik see võimaldab rääkida mitte ühest fantastilisest murrangust, vaid etappide kaupa toimuvast inimese ja tehnika sünteesist.

Lühemas perspektiivis on kõige tõenäolisemad need arengu vormid, mida saab selgelt põhjendada teraapia ja abiga: paremad neuroimplantaatide lahendused, täpsemad geeniteraapiad, nutikamad proteesid, arenenumad liit- ja segareaalsuse süsteemid ning tehisintellekt kui kognitiivne tugi. Keskmises perspektiivis võib oodata täiustamiskultuuri laiemat normaliseerumist: rohkem keha ja tunnetuse abisüsteeme, üha tihedamat inimese ja digikihi vastasmõju ning suuremat ühiskondlikku survet „olla uuendatud“. Pikas perspektiivis avanevad juba tõeliselt postinimlikud stsenaariumid - radikaalne eluea pikendamine, tugevalt hübriidne kehalisus, tunnetuse võimalik kollektiviseerumine, uued juriidilised isikuvormid ja inimkonna põhjalikult muutunud ülesehitus.

11Miks see teema muudab mitte ainult tulevikutehnoloogiaid, vaid ka tänapäeva inimese enesetaju

Isegi kui paljud postinimlikud stsenaariumid pole veel teostunud, muudab transhumanismi käsitlus juba praegu meie suhet keha, vananemise, mõistuse ja ühiskondliku eduga. Niipea kui hakkame tõsiselt kaaluma, et mõningaid inimese omadusi saab süstemaatiliselt parandada, muutub ka arusaam „normaalsusest“. See, mida varem võeti omaks kui inimlikku piiri, hakkab paistma tehnilise mahajäämusena. Kui piirist saab mahajäämus, tekib uus kultuuriline pinge: kas inimesel on lubatud jääda ebatäiuslikuks?

Seetõttu on transhumanism oluline juba praegu, isegi kui selle kõige radikaalsemad vormid on veel kaugel. See mõjutab hariduse, meditsiini, tööturu, sõjaväe, bioeetika, religiooni ja isegi igapäevase enesetaju keelt. See õpetab vaatlema keha muudetava süsteemina, mõtlemist optimeeritava funktsioonina, vanust potentsiaalselt korrastatava protsessina ning tegelikkust kihilise keskkonnana, kus füüsiline ja digitaalne maailm üha tihedamalt sulanduvad.

12Järeldus: kas transhumanism laiendab inimest või muudab ta tundmatuseni?

Transhumanism esitab ühe tugevaima tänapäevase tulevikuvisiooni: inimene ei ole enam pelgalt bioloogiline olend, kes elab ette kindlaks määratud piiride sees, vaid muutub üha enam ennast redigeerivaks, tehnoloogiale toetuvaks ja potentsiaalselt iseennast ületavaks olendiks. See visioon ahvatleb, sest lubab vähendada kannatusi, pikendada elu, avada uusi tunnetusvorme ning laiendada tajumise ja tegutsemise võimalusi. Samal ajal sunnib see aga seisma silmitsi küsimustega, mille eest pole võimalik põgeneda: kas üha enam muudetav inimene on endiselt seesama inimene? Kas tehnoloogiline laiendamine ei kustuta midagi olemuslikult inimlikku? Kas tegelikkuse ümberkirjutamine AR-i, VR-i, implantaatide ja neuraalsete liideste abil ei muuda mitte ainult meie võimeid, vaid ka kogemuse enda tähendust?

Biotehnoloogia, tehisintellekt, küberneetika, neurotehnika ja nanotehnoloogia näitavad juba praegu, et inimese ja masina, ravi ja täiustamise, tegeliku ja simuleeritu ning bioloogilise ja digitaalse vaheline piir muutub üha ebastabiilsemaks. Sellest pingest sünnib küsimus postinimlikest tegelikkustest. See ei puuduta ainult kauget tulevikku. See puudutab seda, mida me täna väärtuslikuks peame, mida homme soovime säilitada ja millise hinnaga oleme valmis ennast muutma.

Lõplikku vastust siin ei ole. Ja võib-olla on see kõige olulisem. Transhumanismi teema on väärtuslik mitte seetõttu, et see pakuks üht selget suunda, vaid seetõttu, et sunnib vastutustundlikult mõtlema inimese tulevikule. Mida võimsamaks meie tehnoloogiad muutuvad, seda olulisemaks saab küsimus, millise inimese need lõpuks loovad — ja kas see inimene soovib end veel inimeseks nimetada.

Viited ja soovitused edasiseks lugemiseks

1. More, M. (2013). Transhumanismi filosoofia. Teoses M. More & N. Vita-More (toim.), Transhumanistlik lugeja (lk 3–17). Wiley-Blackwell.
2. Huxley, J. (1957). Transhumanism. Teoses Uued pudelid uue veini jaoks.
3. Kurzweil, R. (2005). Singulaarsus on lähedal: kui inimesed ületavad bioloogia piirid. Viking.
4. Bostrom, N. (2003). Eetilised probleemid arenenud tehisintellektis. Otsuste tegemise kognitiivsed, emotsionaalsed ja eetilised aspektid inimestes ja tehisintellektis, 2, 12–17.
5. Fukuyama, F. (2002). Meie postinimlik tulevik: biotehnoloogilise revolutsiooni tagajärjed. Farrar, Straus and Giroux.
6. Gibson, W. (1984). Neuromancer. Ace Books.
7. Warwick, K. (2014). Mina, küborg. Illinoisi Ülikooli Kirjastus.
8. Sandel, M. J. (2004). Argument perfektsuse vastu: mis on valesti disainitud laste, biooniliste sportlaste ja geenitehnoloogiaga. The Atlantic Monthly, 293(3), 50–62.
9. Hayles, N. K. (1999). Kuidas meist said postinimesed: virtuaalsed kehad küberneetikas, kirjanduses ja informaatikas. Chicago Ülikooli Kirjastus.
10. Humanity+. Transhumanistlik deklaratsioon. https://humanityplus.org/philosophy/transhumanist-declaration/
11. CRISPR Therapeutics. CRISPR-tehnoloogia. https://www.crisprtx.com/
12. Neuralink. Meist. https://neuralink.com/
13. Maailma Terviseorganisatsioon. (2021). Inimgenoomi redigeerimine: juhtimisraamistik. WHO väljaanded.
14. Bainbridge, W. S. (2005). Transhumanistlik ketserlus. Evolutsiooni ja tehnoloogia ajakiri, 14(2), 91–100.
15. Cave, S. (2012). Surematus: püüdlus elada igavesti ja kuidas see tsivilisatsiooni mõjutab. Crown.
16. Brooks, R. A. (2002). Robot: liha ja masinate tulevik. Penguin Books.
17. Ford, M. (2015). Robotite esiletõus: tehnoloogia ja töökohtadeta tuleviku oht. Basic Books.
18. Euroopa Komisjon. (2020). Usaldusväärse tehisintellekti eetikajuhised. Euroopa Liidu Väljaannete Talitus.
19. IEEE. (2017). Eetiliselt kooskõlastatud disain: visioon inimeste heaolu esikohale seadmiseks autonoomsete ja intelligentsete süsteemide puhul. IEEE Standards Association.
20. Sparrow, R. (2015). Täiustamine ja iganemine: kuidas vältida „täiustatud rottide võidujooksu“. Kennedy eetikainstituudi ajakiri, 25(3), 231–260.

Jätkake selle sarja lugemist