Kvanttimekaniikka ja rinnakkaiset maailmat: miten monimaailmatulkinta muuttaa todellisuuden käsitystä
Kvanttimekaniikka on yksi menestyneimmistä ja samalla hämmentävimmistä teorioista koko tieteen historiassa. Se kuvaa mikromaailman ilmiöitä uskomattoman tarkasti, mutta samalla pakottaa hyväksymään kuvan, jossa hiukkaset voivat olla useassa tilassa samanaikaisesti, mittaus valitsee kummallisesti yhden tuloksen, ja itse havainnointitoiminto näyttää liittyvän siihen, millainen todellisuus lopulta "ilmestyy". Yksi radikaaleimmista reaktioista tähän kummallisuuteen on monimaailmatulkinta. Se ei tarjoa pelkkää korjausta, vaan koko ontologian uudelleenkirjoituksen: sen sijaan, että aaltotoiminto mystisesti romahtaisi, kaikki mahdolliset kvanttitulokset toteutuvat eri universumin haaroissa. Näin rinnakkaiset maailmat eivät ole pelkkä scifi-motiivi, vaan yksi vakava yritys ymmärtää, mitä kvanttiteoria itse asiassa sanoo.
Miksi monimaailmatulkinta vaikuttaa niin voimakkaasti tieteen ja filosofian mielikuvitukseen
Kvanttimekaniikka on syntymästään lähtien ollut enemmän kuin vain uusi fysiikan teoria. Se on ollut kriisi klassisille maailmankuville. Olemme tottuneet ajattelemaan, että esineillä on selkeät ominaisuudet riippumatta siitä, tarkkailemmeko niitä, että tapahtumilla on yksi lopputulos ja että maailma etenee yhdessä, keskeytymättömässä tarinassa. Mutta kvanttiformalismi pakottaa ajattelemaan superpositiota, todennäköisyysamplitudeja ja mittausongelmia ikään kuin todellisuus ei olisi täysin "päättänyt" ennen tarkkailua.
Perinteinen Kööpenhaminan tulkinta tarjosi käytännöllisen, mutta filosofisesti epämukavan vastauksen: kun mittausta ei ole, järjestelmä on superpositiossa, ja mittauksen aikana aaltotoiminto romahtaa yhteen tiettyyn lopputulokseen. Mutta mikä tarkalleen on tuo mittaus? Miksi sillä on niin erityinen voima? Ja missä kvanttimaailma päättyy ja klassinen alkaa?
Hugh Everett ehdotti, että ongelma ei ehkä ole teoriassa vaan halussamme säilyttää yksi ainoa tarinalinja. Jos matematiikka osoittaa, että kaikki kvanttivaihtoehdot säilyvät, miksi meidän pitäisi ajatella, että vain yksi niistä on todellinen? Tämä käänne tekee DPI:stä niin vahvan: se uskaltaa ottaa kvanttiteorian yhtälöt vakavasti, vaikka se tarkoittaisi, että todellisuus voi olla moniulotteinen ja haarautuva.
Keskeiset kvanttimekaniikan käsitteet, jotka ovat tarpeen DPI:n ymmärtämiseksi
| Käsite | Mitä se tarkoittaa | Miksi se on tärkeä DPI:lle |
|---|---|---|
| Aaltotoiminto | Matemaattinen kvanttijärjestelmän tilan kuvaus, joka kattaa mahdolliset lopputulokset ja niiden amplitudit. | DPI pitää sitä universaalina ja keskeytymättömänä koko todellisuuden kuvauksena. |
| Superpositio | Kvanttijärjestelmä voi olla samanaikaisesti useiden mahdollisten tilojen yhdistelmässä. | Kaikki nämä tilat DPI:n kontekstissa eivät poistu — ne erottuvat eri haaroissa. |
| Mittaus | Vuorovaikutus, jonka jälkeen tarkkailija kokee tietyn lopputuloksen. | DPI yrittää selittää mittausta ilman aaltotoiminnon romahdusta. |
| Dekoherenssi | Prosessi, jossa superposition komponentit menettävät keskinäisen kvanttisen ”koherenssin” ympäristön kanssa tapahtuvan vuorovaikutuksen vuoksi. | Se auttaa ymmärtämään, miksi eri oksat muuttuvat käytännössä vuorovaikutuksettomiksi. |
| Kolapsi | Perinteinen selitys, että aaltotoiminto mittauksen aikana siirtyy yhteen tulokseen. | DPI hylkää tämän lisämekanismin. |
1Kvanttimekaniikan perusteet: miksi tulkintaongelma ylipäätään syntyi
Kvanttimekaniikka toimii hämmästyttävän hyvin teoreettisena ja kokeellisena järjestelmänä. Sen formalismi ei kuitenkaan ole itsestään selvä arkiajattelulle. Aaltotoiminto kuvaa järjestelmän tilaa, mutta tämä tila ei ole yksinkertainen ”esineen olemassaolo yhdessä paikassa”. Se sisältää usein useiden mahdollisuuksien yhdistelmän. Hiukkosella ei välttämättä ole yhtä tarkkaa tilaa kuten klassisessa fysiikassa odottaisimme.
Superpositio tarkoittaa, että ennen mittausta järjestelmä voi olla useiden mahdollisten tulosten yhdistelmässä. Perinteisessä kielessä sanotaan, että mittauksen aikana tämä superpositio ”romahduttaa” yhdeksi havaittavaksi tulokseksi. Tässä syntyy tulkinnallinen ongelma. Mitä tämä kolapsi tarkoittaa? Onko se fyysinen prosessi? Vai onko se vain tiedon päivitys? Aiheuttaako sen tietoinen tarkkailija, mittauslaite, ympäristö vai jokin muu?
Toisin sanoen kvanttimekaniikka kertoo erittäin hyvin, miten tuloksia lasketaan, mutta ei aina selkeästi kerro, mitä todellisuudessa tapahtuu. Tästä syystä tulkinnat ovat väistämättömiä. DPI on yksi yritys ratkaista tämä jännite.
2Everettin ehdotuksen alkuperä: miksi kolapsista piti luopua
Vuonna 1957 Hugh Everett III ehdotti niin kutsuttua suhteellisen tilan kaavaa, joka myöhemmin tunnettiin monimaailmatulkintana. Hänen pääasiallinen tyytymättömyytensä kohdistui siihen, että standardissa kvanttimekaniikassa on kaksi erilaista evoluutiotilaa: toinen on yhtäläinen, deterministinen ja kuvataan Schrödingerin yhtälöllä, toinen on äkillinen, epäselvä aaltotoiminnon kolapsi mittauksen aikana.
Everett ehdotti tämän kaksinkertaisen tilan hylkäämistä. Jos otamme kvanttimekaniikan vakavasti universaalina teorialla, sen on pätevä oltava paitsi elektronin tai fotonin tasolla, myös mittauslaitteelle, laboratoriolle, tarkkailijalle ja lopulta koko maailmankaikkeudelle. Tällöin ei ole syytä väittää, että jossain vaiheessa kvanttikehitys yhtäkkiä ”katkeaa” ja siirtyy toisenlaiseen prosessiin.
Tämä ajatus on hyvin yksinkertainen, mutta sen seuraukset ovat valtavat. Jos kolapsia ei ole, ja kaikki mahdolliset tilat säilyvät kvanttimekaanisessa evoluutiossa, silloin yksi mittaustulos ei kumoa muita, vaan erottaa tarkkailijan kyseisen tuloksen kanssa tarkkailijasta, jolla on toinen tulos. Näin syntyy oksien tai ”maailmojen” idea.
„Everettin rohkeus ei ollut keksiä uusi fantasia maailmoista, vaan luopua lisäkolapsimekanismista ja kysyä: mitä tapahtuu, jos sovellamme kvanttiyhtälöä täysin vakavasti kaikkeen, mukaan lukien itseemme?“
Tulkinnan käännekohta, ei uuden fysiikan temppu3DPI:n keskeiset periaatteet
Vaikka DPI:tä usein esitellään populaaristi, sen ytimessä on muutama hyvin konkreettinen periaate.
Aaltotoiminnon universaalius
Aaltotoiminto kuvaa paitsi pieniä systeemejä myös mittauslaitteita, havaitsijoita ja koko universumia yhtenä kvanttikokonaisuutena.
Kollapsin kieltäminen
Ei ole olemassa mitään ylimääräistä fyysistä ”romahdus” -mekanismia. Evoluutio pysyy yhtenäisenä, kvanttisena ja deterministisenä.
Kaikkien lopputulosten todellisuus
Jokainen mahdollinen kvanttimittauksen tulos toteutuu eri universumin haaroissa, jotka erottuaan eivät käytännössä enää vuorovaikuta.
Nämä periaatteet johtavat hyvin epätavalliseen maailmankuvaan. Todennäköisyydet eivät tarkoita, että yksi tulos muuttuu todelliseksi ja muut eivät toteudu. Todennäköisyydet liittyvät siihen, missä haarassa mittauksen jälkeen tietty havaitsijan jatkuvuus sijaitsee. Juuri tämä kohta muodostuu myöhemmin yhdeksi koko tulkinnan vaikeimmista kysymyksistä.
4Schrödingerin kissa: miltä ajatuskoe näyttää DPI:n silmin
Yksi tunnetuimmista kvanttimekaniikan esimerkeistä on Schrödingerin kissan ajatuskoe. Perinteisessä versiossa laatikossa oleva kissa on sidottu kvanttimekaaniseen mekanismiin, jolla on 50 % todennäköisyys vapauttaa myrkyllinen aine. Kun systeemiä ei ole ”avattu”, kvanttimekaniikan kielellä voidaan sanoa, että koko systeemi on superpositiossa, jossa kissa on yhtä aikaa elossa ja kuollut.
Kööpenhaminan tulkinnassa tämä jännite ratkaistaan väittämällä, että laatikko avattaessa aaltotoiminto romahtaa ja saamme yhden tuloksen. DPI sanoo toisin: ei ole hetkeä, jolloin yksi mahdollisuus tuhoaa toisen. Laatikon avaaminen muodostaa havaitsijan ja systeemin yhteisen superposition, joka myöhemmin haarautuu erillisiksi dekoherentiksi haaroiksi. Yhdessä haarassa havaitsija näkee elävän kissan, toisessa kuolleen. Molemmat haarat ovat todellisia, mutta niiden erottua niiden havaitsijoilla ei ole enää pääsyä toistensa tuloksiin.
Tämä esimerkki on tärkeä, ei siksi että ”todellisuudessa olisi ääretön määrä kissoja”, vaan siksi, että se osoittaa, miten DPI siirtää ongelman kollapsin kysymyksestä haarautuvan todellisuuden kysymykseen. Se on käsitteellisesti dramaattista, mutta matemaattisesti hyvin johdonmukaista.
5Dekoherenssi: miksi haarat näyttävät erillisiltä eivätkä enää sekoitu
Yksi nykyajan monimaailmatulkintojen tärkeimmistä kulmakivistä on dekoherenssin käsite. Se selittää, miksi superpositiokomponentit käytännössä lakkaavat häiritsemästä toisiaan ja alkavat näyttää erillisinä, klassisina tarinoina.
Kun kvanttisysteemi vuorovaikuttaa ympäristön kanssa, sen tilojen väliset vaihe-erot hajoavat hyvin nopeasti. Tämän vuoksi superpositiokomponentit eivät enää käyttäydy yhtenä interferoivana kvanttikokonaisuutena, vaan ne eriytyvät tehokkaasti. Siksi emme makroskooppisessa maailmassa näe päivittäisiä ”kissa on yhtä aikaa elossa ja kuollut” -ilmiöitä.
Dekoherenssi itsessään ei todista DPI:tä eikä tee siitä filosofista välttämättömyyttä. Se on kuitenkin erittäin tärkeä, koska se näyttää, miten kvanttiformalismista voi luonnollisesti syntyä haarautuvia, käytännössä toisistaan erillisiä tarinoita. Tämä tekee DPI:stä huomattavasti vakavamman ja vähemmän muistuttavan naiivia tieteisfiktiota.
Mitä dekoherenssi selittää
Se auttaa ymmärtämään, miksi eri tulokset muodostuvat käytännössä erillisiksi maailmoiksi ja miksi emme koe niiden keskinäistä „sekoittumista“.
Mitä se ei täysin ratkaise
Se ei vastaa kysymykseen, miksi subjekti kokee yhden tietyn haaran „omana“ tarinanaan ja miten kvanttien todennäköisyydet tulisi tarkasti tulkita.
Tärkeä huomautus „maailmojen halkeamisesta“
Yleisessä puheessa sanotaan, että maailma „halkeaa“. Tarkemmassa fysiikan kielessä kyse ei ole mekaanisesta räjähdyksestä erillisiin universumeihin. Kyse on aaltotoiminnon haarojen eriytymisestä ja niiden käytännön erottumisesta dekoherenssin kautta. Se on hienovaraisempaa, mutta myös vakavampaa.
6Filosofiset seuraukset: identiteetti, valinta ja vapaa tahto haarautuvassa maailmassa
DPI koskettaa muutakin kuin fysiikkaa. Se iskee suoraan metafyysisiin intuitioihimme. Jos jokaisessa kvanttipäätöksessä toteutuvat kaikki mahdolliset tulokset, historia ei ole enää yksi. Todellisuus muuttuu valtavaksi haarautuvien polkujen rakenteeksi.
Henkilökohtainen identiteetti
Jos jokaisen merkittävän kvanttihaarautumisen jälkeen syntyy useita minun jatkumoitani, kuka niistä on „minä“? Yksi vastaus olisi: kaikki. Tämä kuitenkin tuo mukanaan oudon moninaisen identiteetin käsitteen. Toinen vastaus on, että identiteetti ei ole absoluuttinen yksilön substanssi, vaan pikemminkin suhteellinen jatkuvuus haarassa. Tällöin haarautumisen jälkeen ei ole yhtä minää, vaan useita laillisia minun jatkumoitani.
Vapaa tahto
Ensisilmäyksellä saattaa näyttää siltä, että jos kaikki tulokset toteutuvat, valinnalla ei ole merkitystä. Kysymys on kuitenkin monimutkaisempi. Toisaalta DPI:n maailmankaikkeuden kehitys on deterministinen aaltotoiminnon tasolla. Toisaalta jokaisessa erillisessä haarassa subjekti kokee päätökset todellisina, seurauksellisina ja muovaavina tiettyä elämää varten.
Moraalinen vastuu
Jos muilla haaroilla toteutuvat myös muut mahdolliset valintani, vähentääkö se vastuuta siitä, mitä teen täällä? Useimmat filosofiset pohdinnat vastaavat tähän kielteisesti. Moraali liittyy elävään haaraan, koettuihin seurauksiin ja tiettyyn toimijaan tietyssä tarinassa. Se, että muita mahdollisuuksia on olemassa, ei välttämättä poista vastuuta tästä.
7Todennäköisyysongelma: jos kaikki tulokset toteutuvat, mitä tarkoittaa „todennäköinen“?
Yksi hienovaraisimmista DPI-kysymyksistä on todennäköisyys. Perinteisessä kvanttimekaniikassa, jos aaltotoiminto romahtaa, todennäköisyys näyttää selvästi liittyvän siihen, mikä tulos toteutuu. Mutta DPI:n tapauksessa kaikki tulokset toteutuvat. Mitä siis tarkoittaa sanoa, että yksi niistä on „todennäköisempi“?
Tässä kohtaa ilmenee niin kutsuttu Bornin säännön ongelma. Miksi havainnoijan pitäisi yhdistää tulevaisuuden haaransa todennäköisyyksiin, jotka saadaan kvanttien amplitudien neliöistä? On kehitetty erilaisia yrityksiä johtaa tämä rationaalisen valinnan teoriasta, päätösteoriasta tai symmetrioista. Silti monille tämä on yksi vaikeimmista ja vähiten lopullisesti vakuuttavasti ratkaistuista DPI:n kohdista.
Toisin sanoen tulkinta poistaa kollapsin tyylikkäästi, mutta ottaa samalla raskaan tehtävän selittää, miten haarautuvasta maailmankaikkeudesta nousee meille tuttu todennäköisyyden tunne. Tämä on yksi syy siihen, miksi keskustelu on edelleen avoin.
8Argumentit puolesta ja vastaan DPI
DPI on yhä yksi vakavimmista kvanttimekaniikan tulkinnoista, ei siksi, että se olisi täysin voittanut keskustelun, vaan siksi, että sillä on sekä voimakkaita etuja että hyvin vakavia vaikeuksia.
Argumentti puolesta: matemaattinen johdonmukaisuus
DPI säilyttää kvanttimekaniikan formalismissa yhtenäisyyden eikä lisää ylimääräistä kollapsimekanismia.
Argumentti puolesta: universaalius
Se soveltaa samaa fysiikkaa tasapuolisesti elektroneihin, laboratorioon ja havainnoijaan, välttäen näin keinotekoista rajaa.
Argumentti puolesta: dekoherenssin yhteensopivuus
Nykyaikainen dekoherenssiteoria täydentää luonnollisesti ajatusta eriytyvistä haaroista.
Vasta-argumentti: empiirisen erottelun ongelma
On erittäin vaikeaa ehdottaa koetta, joka suoraan osoittaisi, että juuri DPI eikä jokin muu tulkinta on ”oikea”.
Vasta-argumentti: ontologinen ylikapasiteetti
Kriitikot väittävät, että äärettömien tai valtavien maailmojen lukumäärän käyttöönotto on liian kallis ontologinen hinta.
Vasta-argumentti: todennäköisyyden epäselvyys
Jos kaikki tulokset toteutuvat, Bornin säännön ja subjektiivisen epävarmuuden selittäminen on edelleen hyvin haastavaa.
”DPI:n vahvuus on sen johdonmukaisuudessa, ja suurin taakka sen vakavuudessa: jos hyväksyt yhtälön ilman kollapsia, sinun on hyväksyttävä myös sen ontologinen hinta kokonaisuudessaan.”
Eleganssi maailmojen hinnalla9Muut tulkinnat: miksi kvanttimekaniikalla ei vieläkään ole yhtä lopullista "lukua"
DPI ei ole ainoa kvanttimekaniikan tulkinta. Kööpenhaminan tulkinta pitää kollapsia keskeisenä hetkenä, vaikka sen luonne onkin edelleen hieman epäselvä. De Broglie–Bohmin teoria tarjoaa piilevien muuttujien mallin, jossa hiirillä on määritellyt radat ja aaltotoiminto toimii ohjaavana rakenteena. Objektivistiset kollapsiteoriat väittävät, että aaltotoiminnon romahtaminen on todellinen fysikaalinen prosessi, joka tapahtuu tietyissä olosuhteissa. On myös suuntauksia kuten QBism, jotka selittävät kvanttien todennäköisyyttä enemmän epistemologisesti, havainnoijan odotusten rakenteena.
Tämä tulkintojen moninaisuus on tärkeä, koska se osoittaa yhden keskeisen seikan: kvanttimekaniikka on empiirisesti erittäin vahva, mutta filosofisesti ei täysin sulkeutunut. Tämä tarkoittaa, että kiista ei niinkään koske yhtälön oikeellisuutta, vaan sitä, mitä se todella kertoo maailmasta.
10Miksi tämä aihe on yhä ajankohtainen: kvanttifysiikasta kosmologiaan
DPI pysyy elävänä ei pelkästään filosofisen eksoottisuuden vuoksi. Nykyaikainen kvanttitieto, kvanttitietokoneet, dekoherenssitutkimukset ja kosmologiset multimaailmakeskustelut tekevät siitä yhä ajankohtaisemman. Vaikka tulkinta ei suoraan tuottaisikaan uusia laskelmia, se muokkaa sitä, miten tutkijat ajattelevat kvanttiprosesseista, mittausteoriasta ja mahdollisesta maailmankaikkeuden rakenteesta.
Lisäksi tällä tulkinnalla on harvinainen ominaisuus: se puhuu yhtä aikaa sekä fyysikoille että filosofeille. Se yhdistää tiukan formalismiin kysymyksiin ”mikä on totta”, ”kuka minä olen” ja ”mitä valinta tarkoittaa”, joten se ei anna kvanttiteorialle jäädä pelkäksi tekniseksi työkaluksi. Se pakottaa tunnustamaan, että joskus itse tieteen formalismi muuttuu suoraan metafyysiseksi.
Mitä DPI:tä ei todellakaan pitäisi sekoittaa
DPI ei ole väite, että ”kaikki mahdollinen tapahtuu jossain” yksinkertaisessa populaarissa merkityksessä. Se ei ole kutsu hylätä vastuu tai ajatella, että jokainen fantasia itsessään on fyysinen todellisuus. Se on konkreettinen kvanttimekaniikan tulkinta, joka syntyi hyvin erityisestä kysymyksestä: mitä tehdä aaltotoiminnolle, jos emme halua ottaa käyttöön kollapsia erillisenä, selittämättömänä prosessina?
11Johtopäätös: DPI yhtenä rohkeimmista yrityksistä lukea kvanttiteoriaa vakavasti
Monien maailmojen tulkinta on edelleen yksi rohkeimmista ja älyllisesti vaativimmista kvanttimekaniikan tulkinnoista. Se ei tarjoa mukavaa kompromissia arkisen intuition kanssa. Päinvastoin – se vaatii vakavasti ottamaan formalismit, vaikka niiden seuraukset vaikuttaisivat hämmentäviltä. Jos aaltotoiminto on universaali eikä koskaan romahda, todellisuus voi olla ei yksi tarina, vaan haarautuva kokonaisuus, jossa kaikki mahdolliset lopputulokset toteutuvat eri, toisistaan erillään olevissa haaroissa.
Tällä tulkinnalla on suuri etu: se on matemaattisesti selkeä eikä tuo mukanaan ylimääräistä kollapsimekanismia. Siitä on kuitenkin myös hintansa: ontologinen maailmojen runsaus, ratkaisematon todennäköisyysongelma sekä hyvin hankalat kysymykset identiteetistä, valinnasta ja koetusta ainutlaatuisuudesta.
Lopullista vastausta siihen, onko DPI oikea, ei ole vielä saavutettu. Sen arvo on kuitenkin kiistaton. Se on osoittanut, että kvanttimekaniikka ei ole pelkkä teknisten laskelmien sarja. Se on yksi niistä alueista, joissa nykyaikainen tiede kohtaa suoraan syvimmät metafyysiset kysymykset. Ja ehkä juuri siksi tämä tulkinta on pitkään kiehtonut sekä fyysikkojen että filosofien mielikuvitusta.
Suositeltuja lukemistoja ja suuntauksia jatkokeskusteluun
- Hugh Everett III Kvanttimekaniikan suhteellisen tilan muotoilu
- Bryce DeWitt Kvanttimekaniikka ja todellisuus
- Max Tegmark Kvanttimekaniikan tulkinta: Monet maailmat vai monet sanat?
- David Wallacen työt DPI:stä, dekoherenssista ja todennäköisyysongelmasta.
- Sean Carrollin tekstit DPI:stä kvanttimekaniikan johdonmukaisena tulkintana.
- Dekoherenssia käsittelevä kirjallisuus – paremman ymmärryksen saamiseksi siitä, miten kvanttiharot käytännössä eriytyvät.
Jatka tämän sarjan lukemista
Laajempi johdanto filosofisiin ja teoreettisiin suuntauksiin, jotka pohtivat monimuotoisia todellisuuksia ja niiden perusteita.
Eri tiede ja filosofiassa käytetyt mallit selittävät monien mahdollisten maailmankaikkeuksien tai todellisuuden kerrosten olemassaolon.
Kuinka monimaailmatulkinta, dekoherenssi ja kvanttiformalismi muuttavat käsitystämme maailmasta.
Kuinka korkeammat ulottuvuudet ja braanifysiikka avaavat uuden näkökulman universumin piilotettuun arkkitehtuuriin.
Filosofis-teknologinen skenaario, joka pohtii, voiko meidän todellisuutemme olla keinotekoinen simulaatio.
Kuinka idealismi, panpsykismi ja muut suuntaukset yhdistävät tietoisuuden itse todellisuuden rakenteeseen.
Kuvaavatko matemaattiset rakenteet vain maailmaa vai muodostavatko ne sen syvimmän ontologisen kerroksen.
Kuinka suhteellisuusteoria, kausaalisuuden paradoksit ja ajan haarautumisen ideat vaikuttavat käsitykseemme historiasta.
Metafyysinen näkökulma tietoisuuteen, inkarnaatioon ja laajempaan henkisen todellisuuden mahdollisuuteen.
Radikaalimpi eksistentiaalinen tulkinta ihmisestä, hänen rajallisuudestaan ja suhteestaan todellisuuteen.
Kuinka vaihtoehtoiset historiat mahdollistavat erilaisten todellisuuksien ja mahdollisten maailmojen tutkimisen.
Kuinka nykyaikainen fysiikka herättää kysymyksen siitä, voiko meidän kolmiulotteinen todellisuutemme olla syvemmän informaatiokuvauksen projektiota.
Kuinka erilaiset kosmologiset mallit selittävät maailman alun ja laajemman todellisuuden mahdollisuuden.