Fælder og en mulig bro
Dagbogsside — dagen hvor jeg begyndte at lægge mærke til, hvordan ord kan blive et redskab til at bøje mennesker.
Når jeg tænker på sprog, har jeg forstået noget både enkelt og svært: vi har sandsynligvis brug for et slags forbindende sprog — en bro-sprog — noget tilstrækkeligt universelt til at forbinde uden at blive kaotisk.
Længe troede jeg, at den bro var engelsk. Men på det seneste mærker jeg tydeligere, hvor let sprog kan blive slebet og brugt til manipulation — ikke kun af mennesker, men også af hvordan betydninger får lov at glide i teksten.
Små fælder, jeg begyndte at lægge mærke til
- Er det en soldier med camouflage… eller nogen, der solders et kredsløb fuldt af mikrochips?
- Er det iron — metal i jorden og ovne… eller ironing tøj for at se "repræsentabel" ud, som om man spiller en rolle, nogen har presset dig ind i?
-
Er det steel — stærkt, slebet og hærdet under pres… eller stealing — at tage noget, som en anden har skabt, købt, båret eller havde brug for at overleve?
-
Og er det en liar… eller en lawyer — en person, der kan pakke en løgn ind i officielle ord, så den begynder at se legitim ud?
Samme lyd. En anden virkelighed. Og nogle gange er forvirringen ikke tilfældig.
På litauisk forsvinder denne forvirring
På litauisk adskiller disse vildledende engelske lydligheder sig helt. De ord, vi diskuterer på engelsk, ligner ikke hinanden, lyder ikke ens og skaber ikke den samme visuelle association i sindet.
-
Soldier → kareivis / karys
Soldering → litavimas -
Iron → geležis
Ironing → lyginimas -
Steel → plienas
Stealing → vogimas -
Liar → melagis
Lawyer → advokatas / teisininkas
Et andet billede. En anden lyd. En anden skriftform. Ingen visuel eller fonetisk forbindelse. Den forvirring, der opstår på engelsk, forekommer simpelthen ikke på litauisk på samme måde.
Hvad vi virkelig prøver at gøre
Vi forsøger ikke at "afslutte" noget, presse et resultat frem eller skubbe et menneske ud over dets naturlige grænser. Målet er at hjælpe personen med at genoprette sig, indtil de igen er fuldstændig sunde og stærke — uanset hvilken tilstand de startede i.
Derfor skal voksne og ældre mennesker føle sig trygge i denne proces. Intentionen er genopretning, stabilitet og genvundet styrke — ikke pres, ikke præstation og ikke kontrol.
Efter denne erkendelse ville en del af mig smide hele tanken i skraldespanden og gå væk. Men det er det sprog, jeg bruger mest. Vi har det, vi har, og vi må stadig tale: navngive ting, bede om hjælp, forsvare os, skabe venskaber, skabe fremtider.
Så begyndte jeg at tænke på andre sprog og lagde mærke til endnu noget: nogle sprog (eller i det mindste nogle måder at bruge dem på) føles som om de delvist er skabt til forsvar mod det ydre — som en mur af grammatik, slang og skjulte betydninger. Det er smart… og samtidig lidt trist, når vi mest har brug for forbindelse.
Tristhed over "forsvarssprog"
Da jeg indså, at nogle sprog primært formes for at forsvare sig mod andre sprog, følte jeg ikke vrede — jeg følte tristhed. For sprog beskytter ikke kun grænser; det former også de mennesker, der lever i det.
Det former kroppen på små usynlige måder: hvordan halsen bevæger sig, hvordan kæben hviler, hvordan vejrtrækningen bliver en rytme. Vibrationen ændrer sig — og dermed også den følelsesmæssige tone i talen, tankens tempo, den forventede form for opmærksomhed.
Over tid kan det endda omforme selve den oplevede virkelighed: hvad der føles normalt at sige, hvad der føles risikabelt at sige, og hvad der slet aldrig bliver sagt. Forsvarssprog kan blive til et forsvarsliv.
(Dette er en personlig observation — en metafor og genkendelse af mønstre, ikke en videnskabelig påstand.)
Så hvad vælger vi?
Jeg kan godt lide, hvordan kinesisk og koreansk ser ud. Selv når jeg ikke kender et eneste ord, mærker jeg designet — logikken — måden systemet holder sig sammen på.
Og alligevel var det japansk, jeg først rakte ud efter. Det er smukt. Flere skriftsystemer — som forskellige instrumenter i et orkester.
Men jeg ved, at det også er et personligt ønske: et ønske om at forbinde, lære noget smukt, åbne nye døre i mit sind. Det er ikke det samme som en universel bro. Bro-sproget bør ikke føle sig følelsesmæssigt bundet til en enkelt stamme — det bør føles som åben jord, som fælles luft.
Og så… tænkte jeg på litauisk
Litauisk er kompliceret på en vild, særpræget måde — men samtidig fleksibelt. Vi kan skabe ord og betydninger på stedet, og folk fanger stadig essensen. Alfabetet er enkelt og klart, udtalen overraskende ren, og sproget kan bære meget information uden at falde fra hinanden.
Nogle gange kan et enkelt navn kode en hel idé — endda et helt land og hvad det betyder. Og ærligt talt… jeg kan godt lide, hvordan det lyder. Jeg kan godt lide at lytte til det.
Der er også et mærkeligt rygte, jeg ikke kan glemme: engang så jeg nogen påstå, at de kunne "læse litauisk" i pyramider — ikke bogstaveligt med de samme bogstaver, men med en genkendelig logik, der trækker andre symboler med sig. Jeg ved ikke, hvad jeg skal tro, og jeg præsenterer det ikke som sandhed. Men selve idéen hænger fast i sindet.
Indtil videre holder jeg sindet åbent. Jeg observerer ordene mere opmærksomt. Og jeg søger stadig et sprog, der kan forbinde mennesker stille uden at blive en snor.