Intelekto Matavimas - www.Kristalai.eu

Intelekta mērīšana

Intelekta mērīšana:
IQ testi, to ierobežojumi un alternatīvas novērtēšanas metodes

Vairāk nekā gadsimtu intelekta testi, īpaši IQ testi, ir bijuši galvenais kognitīvo spēju mērīšanas standarts. No agrīnās Binet-Simon skalas līdz mūsdienu Wechsler testiem, šie testi ir noteikuši ne tikai izglītības iespējas, bet arī karjeras perspektīvas. Tomēr tie ir izraisījuši arī daudz pretrunu. Kritiķi apšauba, vai viens rezultāts var atspoguļot cilvēka prāta bagātību, uzsverot kultūras aizspriedumus, šauru prasmju spektru un testu lomu sociālās nevienlīdzības atkārtošanā. Pēdējos gados alternatīvas metodes, kas orientētas uz emocionālo intelektu (EQ) un daudzkultūru pielāgošanos, izaicina tradicionālo akadēmiskā IQ modeli. Šajā rakstā tiek apskatīta IQ testu attīstība, to priekšrocības un trūkumi, kā arī papildu novērtēšanas metodes, lai nodrošinātu holistisku pieeju intelektam.

Saturs

  1. IQ testēšanas sākumi un attīstība
    1. Binet–Simon skala: "Riska grupas" skolēnu noteikšana
    2. Stanford–Binet un IQ jēdziena rašanās
    3. Wechsler skalas: novērtējuma paplašināšana
    4. Mūsdienu testu komplekti un faktoru modeļi
  2. IQ teorētiskie pamati
    1. Psihometrija un g-faktors
    2. Daudzfaktoru modeļi un alternatīvas pieejas
  3. Kritika un ierobežojumi
    1. Kultūras un sociālā aizspriedumi
    2. Tradicionālo uzdevumu šaurums
    3. Svarīgi lēmumi un sociālais ietekmes spēks
    4. Stereotipu draudi un pašizpildošās pravietojums
  4. Alternatyvūs vertinimai ir platesnė samprata
    1. Emocinio intelekto (EQ) įrankiai
    2. Daugybinio intelekto teorijos įkvėpti metodai
    3. Dinaminis ir procesinis vertinimas
    4. Kultūriškai neutralūs ir neverbaliniai testai
  5. Kultūrinio šališkumo mažinimas ir įtrauktis
    1. Sąžiningumo standartai ir gairės
    2. Adaptacija ir vertimo praktikos
    3. Bendruomenės įtraukimas ir bendra kūrimo praktika
  6. Į ateitį: integratyvūs modeliai
  7. Secinājumi

1. IQ testavimo ištakos ir raida

Nors mūsdieniniai IQ testai tapo visur paplitę, jų ištakos siekia vos daugiau nei šimtmetį – kai pedagogai siekė atpažinti mokinius, kuriems reikėjo specialios pagalbos. Iš šio gero tikslo kilo sudėtinga standartizuoto vertinimo sistema, nulėmusi ne tik mokyklos, bet ir imigracijos bei kariuomenės politiką.

1.1 Binet–Simon skalė: „Rizikos grupės“ mokinių nustatymas

1905 m. prancūzų psichologai Alfred Binet ir Théodore Simon sukūrė testą, padėjusį mokykloms atpažinti vaikus, kuriems reikia papildomos pagalbos. Jų užduotys vertino dėmesį, atmintį, problemų sprendimą. Svarbu, kad Binet pabrėžė: intelektas nėra nekintama įgimta savybė ir bijojo, kad šios skalės gali būti panaudotos diskriminacijai.1 Visgi ši priemonė atvėrė standartizuoto „intelektualinio lygio“ idėją.

1.2 Stanford–Binet ir IQ sąvokos atsiradimas

Greitai po to Lewis Terman Stanfordo universitete pritaikė Binet–Simon skalę Amerikos vaikams, įvedė Intelekto koeficiento (IQ) sąvoką ir standartizavo balus (vidurkis – 100, standartinis nuokrypis – apie 16).2 Terman‘o Stanford–Binet testas tapo JAV mokyklų aukso standartu, tačiau jis taip pat propagavo eugeniką ir teigė, kad IQ atspindi stabilius, paveldimus gebėjimus – būtent tai, ko Binet pats buvo įspėjęs vengti.

1.3 Wechsler skalės: vertinimo išplėtimas

XX a. viduryje David Wechsler sukūrė išplėstines intelekto skales vaikams (WISC) ir suaugusiems (WAIS), papildydamas žodinius testus neverbalinėmis užduotimis (pvz., blokų dėliojimas, paveikslėlių pildymas). Wechsler intelektą apibrėžė kaip „visuminį žmogaus gebėjimą veikti tikslingai, mąstyti racionaliai ir efektyviai spręsti aplinkos iššūkius“, taip šiek tiek išeidamas už grynai akademinių gebėjimų ribų.3

1.4 Mūsdieniniai testų rinkiniai ir faktoriniai modeliai

Mūsdieniniai IQ testai – naujos Wechsler versijos, Woodcock–Johnson, Raven‘o progresyvios matricos ir kt. – dažnai remiasi faktoriniais modeliais (pvz., Cattell–Horn–Carroll teorija), kurie išskiria intelekto sritis (sklandus mąstymas, sukauptos žinios, darbinė atmintis, vizualinis-erdvinis suvokimas ir kt.). Kiekviena sritis turi savo subbalą, o visi jie sudaro bendrą IQ rodiklį.4

2. IQ teorētiskā bāze

IQ testi nāk no psihometrijas – psiholoģijas jomas, kas mēra garīgās īpašības un spējas. Lai gan testi ir attīstījušies, joprojām pastāv diskusijas par to, ko tie tieši mēra – un ko varbūt nepamana.

2.1 Psihometrija un g-faktors

Čārlzs Spīrmans izdalīja statistisko "g-faktoru", pamanot, ka cilvēki, kuri labi veic vienu uzdevumu (piemēram, vārdnīcu), bieži labi veic arī citus (piemēram, telpiskās mīklas). Šis "vispārējais intelekts" joprojām ir svarīgs, izskaidrojot aptuveni 40–50 % rezultātu variācijas.5 IQ testi cenšas aptuveni izmērīt g ar dažādiem apakštestiem. Lai gan g korelē ar daudziem reāliem sasniegumiem (piemēram, akadēmisko veiksmi), kritiķi norāda, ka tas neaptver radošumu, sociālās vai praktiskās prasmes.

2.2 Daudzfaktoru modeļi un alternatīvas pieejas

Bez g daudzdimensionālā intelekta teorētiķi, piemēram, Hovards Gardners un Roberts Sternbergs, uzsver dažādas intelekta formas – muzikālo, kinestētisko, radošo, praktisko, emocionālo u.c. –, kuras standarta testi bieži pat neietver.6 Lai gan dažos IQ testos ir apakštesti darbības atmiņai vai reakcijas ātrumam, kritiķi saka, ka joprojām paliek pārāk šaurs cilvēka domāšanas un problēmu risināšanas spektrs.

3. Kritika un ierobežojumi

Neskatoties uz plašu izmantošanu, IQ testi pastāvīgi izraisa diskusijas par godīgumu, precizitāti un plašākām sociālām sekām, kad noteiktas grupas vai indivīdi tiek apzīmēti kā "gudri" vai "mazāk talantīgi".

3.1 Kultūras un sociālais aizspriedums

IQ testi bieži balstās uz noteiktu valodu, kultūras normām un problēmu risināšanas veidiem, kas izplatīti Rietumu vidējās klases kontekstā. Bērni no citām vidēm var izrādīties sliktāki nevis spēju trūkuma dēļ, bet gan tāpēc, ka viņiem trūkst iepazīšanās ar testu pieņēmumiem vai ir ierobežota pieredze.7 Sociāli ekonomiskais statuss arī ietekmē rezultātus: slikta uztura, ierobežoti skolas resursi, stress no nedrošām apkārtnēm – tas viss samazina punktus un palielina sistēmisko nevienlīdzību.

3.2 Tradicionālo uzdevumu šaurums

Lielākā daļa IQ testu mēra abstraktu domāšanu, vārdisko zināšanu, vizuālās mīklas. Tomēr reāla dzīves veiksme bieži ir atkarīga no praktiskām, sociālām vai radošām prasmēm. Kritiķi apgalvo, ka uzmanība tikai vienam IQ rādītājam samazina sarežģīto, daudzdimensionālo intelektu līdz prasmju sarakstam, kas ir izdevīgs tikai akadēmiski spēcīgiem cilvēkiem.

3.3 Lielas nozīmes lēmumi un sociālā ietekme

IQ testi nosaka dalību talantīgo bērnu programmās, universitāšu uzņemšanu, darba atlasi un pat vēsturē – imigrācijas politiku. Daži baidās, ka šie rezultāti tiek izmantoti pārmērīgi vai diskriminējoši, nostiprinot privilēģijas vai netaisnību. Piemērs ir 20. gadsimta sākuma ASV armijas testi, kas it kā pierādīja dažādu etnisko grupu "zemāku" līmeni un radīja pseidozinātnisku pamatu aizspriedumainiem imigrācijas kvotu lēmumiem.8

3.4 Stereotipu draudi un pašizpildās pravietojumi

Kad stigmatizētu grupu (piemēram, minoritāšu, sieviešu matemātikā) pārstāvji baidās apstiprināt negatīvu stereotipu, viņu trauksme var pasliktināt testa rezultātus. Laika gaitā zemāki rezultāti veicina vēl lielāku stigmu, veidojas slēgts loks, un vairs nav skaidrs, ko testi patiesībā mēra. Psihologa Kloda Stīla pētījumi par "stereotipa draudiem" uzsver, kā piederības vai atstumtības sajūta izkropļo rezultātus.9

4. Alternatīvi novērtējumi un plašāka izpratne

Atbildot uz šo kritiku, pētnieki un pedagogi izstrādāja testus, kas mēra sociāli emocionālās spējas, radošumu un pašu mācīšanās procesu, ne tikai "statisko" rezultātu.

4.1 Emocionālā intelekta (EQ) rīki

Emocionālais intelekts (EQ) nozīmē spēju atpazīt, saprast un kontrolēt jūtas sevī un citos. Daži EQ testi balstās uz pašnovērtējumu (piemēram, Trait Emotional Intelligence Questionnaire), citi – piemēram, Mayer–Salovey–Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) – izmanto uzdevumus empātijai, emociju atpazīšanai un regulēšanai.10 Lai gan dažos aspektos tie ir mazāk pārbaudīti nekā IQ testi, tie atklāj starppersonu un emocionālās spējas, kas trūkst tradicionālajos kognitīvajos testos.

4.2 Daudzveidīgā intelekta teorijas iedvesmoti paņēmieni

Hovarda Gardnera Daudzveidīgā intelekta (MI) koncepcija veicināja interesi par mērījumiem, kas aptver muzikālās, kinestētiskās, starppersonu vai dabas izpratnes spējas. Lai gan daži tradicionālie testi pilnībā nebalstās MI teorijā, dažas izglītības programmas vai novērošanas anketas seko rezultātiem dažādās jomās – dejā, mūzikā, grupas vadībā, darbībā dabā –, lai izveidotu pilnīgāku stipro pušu profilu.6

4.3 Dinamiskā un procesā balstītā novērtēšana

Dinamiskā novērtēšana (DA), kuras avots ir Leva Vygotska "proksimālās attīstības zona", mēra, kā persona mācās, saņemot palīdzību, nevis to, ko jau zina. Novērtētājs sniedz norādes vai palīdzību, novēro, kā skolēns pielāgojas. Šī metode, īpaši pielietota valodas vai lasīšanas intervencēs, uzsver mācīšanās potenciālu, nevis statiskus rezultātus, un var samazināt kultūras vai valodas atšķirības.11

4.4 Kultūriāli neitrālie un neverbālie testi

„Kultūriškai neutrālie" testi, piemēram, Ravena progresīvās matricas, galvenokārt balstās uz neverbālām, abstraktu modeļu uzdevumiem, lai samazinātu valodas vai kultūras ietekmi. Lai gan tie ir noderīgi sākotnējai novērtēšanai, tie nav pilnīgi neitrāli: pat abstrakti attēli var saturēt kultūras pieņēmumus (piemēram, pazīstami formu vai puzļu veidi). Tomēr tie bieži rāda mazākas grupu atšķirības.12

5. Kultūras aizspriedumu mazināšana un iekļaušana

5.1 Godīguma standarti un vadlīnijas

Profesionālās asociācijas (piemēram, Amerikas Psihologu asociācija) izstrādā vadlīnijas, lai nodrošinātu testu taisnīgumu: izdevējiem jātestē instrumenti dažādās grupās un jāmazina "diferencējošo uzdevumu" ietekme.13 Psihometriķi pēta, vai uzdevumi sistemātiski nav piemēroti kādām apakšgrupām, un attiecīgi koriģē jautājumus.

5.2 Adaptācija un tulkošanas prakse

Testa tulkošana no angļu uz spāņu vai lietuviešu valodu nav tikai vārdu maiņa. Ir jāņem vērā kultūras atsauces, idiomātika un konteksts. Ir svarīgi pārliecināties, ka tests mēra to pašu īpašību dažādās populācijās.

5.3 Kopienas iesaiste un kopradīšanas prakse

Pieaugoša iniciatīva ir "kopradīšanas" princips, kad novērtēšanas rīki tiek izstrādāti kopā ar kopienas pārstāvjiem (skolotājiem, vecākiem, kultūras līderiem), lai testi atbilstu vietējām vērtībām, dialektiem un kognitīvo spēju izpratnei. Šī līdzdalības metode palielina aktualitāti un samazina "no augšas" uzspiesto standartu ietekmi.

6. Uz nākotni: integratīvi modeļi

Ņemot vērā spriedzi starp IQ testu ērtumu/uzticamību un to kultūras ierobežojumiem un šauro spektru, lielākā daļa ekspertu tagad piedāvā pluralistiskus pieejas veidus. Piemēram, skolēns var veikt vispārēju kognitīvo testu akadēmiskajai sagatavotībai novērtēt, kā arī EQ vai sadarbības uzdevumus – plašākai sociālo un emocionālo prasmju izpratnei. Skolas arī varētu izmantot dynamisku novērtēšanu un portfeļa novērtēšanu, lai izceltu konsekventu mācīšanās progresu.

Dažas lielas iniciatīvas, piemēram, OECD PISA globālais novērtējums, jau mēģina komandētas problēmu risināšanas uzdevumus, vērojot ne tikai atbildi, bet arī pašu uzdevuma izpildes gaitu. Tehnoloģiskās platformas ļauj sekot reāllaika datiem, atklājot, kā skolēni soli pa solim risina problēmas. Šīs inovācijas signalizē nākotni, kur standartizēta novērtēšana pārsniegs vienkāršu IQ skaitli un aptvers visu cilvēka domāšanas sarežģītību.

7. Secinājumi

IQ testi, sākotnēji paredzēti, lai atpazītu bērnus, kuriem nepieciešama papildu palīdzība, ir izplatījušies par spēcīgiem (dažkārt pretrunīgi vērtētiem) instrumentiem, kas nosaka izglītības, darba un sabiedrības lēmumus. To galvenā priekšrocība ir uzticamība un spēcīga korelācija ar skolas sasniegumiem, taču to ierobežojumi ir dziļi būtiski: kultūras aizspriedumi, ļaunprātīgas izmantošanas risks un pārāk šaurs skatījums uz kognitīvajām spējām, nenovērtējot radošumu, sadarbību, praktiskās prasmes un emocionālo apziņu. Lai iegūtu pilnīgākus un iekļaujošākus mērījumus – vai tie būtu kultūriski neitrāli testi, EQ novērtējumi vai dinamiskas, procesu bāzētas metodes – tiek mēģināts precīzāk novērtēt dažādas spējas, kas veido "intelektu".

Pieaugošā vajadzība pēc kontekstu un kultūru ņemjošiem testiem arvien vairāk izpaužas savstarpēji saistītā pasaulē. Inteliģences mērīšanas nākotne, visticamāk, apvienos psihometrisko precizitāti ar plašāku izpratni par to, ko nozīmē būt gudram, kultūras apzinīgam, emocionāli elastīgam un pielāgojošamies strauji mainīgā pasaulē. Izprast gan esošo IQ testu priekšrocības, gan ierobežojumus ir būtisks solis, lai mērītu ne tikai to, ko viegli kvantitatīvi novērtēt, bet arī to, kas patiesi svarīgs cilvēka attīstībai, vienlīdzībai un kopējai labklājībai.

Avoti

  1. Binet, A., & Simon, T. (1905). Méthodes nouvelles pour le diagnostic du niveau intellectuel des anormaux. L’Année Psychologique, 11, 191–244.
  2. Terman, L. M. (1916). Inteliģences mērīšana. Houghton Mifflin.
  3. Wechsler, D. (1958). Pieaugušo inteliģences mērīšana un novērtēšana (4. izdevums). Williams & Wilkins.
  4. McGrew, K. S. (2009). CHC teorija un cilvēka kognitīvo spēju projekts. Intelligence, 37, 1–10.
  5. Spearman, C. (1904). “Vispārējā inteliģence,” objektīvi noteikta un izmērīta. American Journal of Psychology, 15, 201–293.
  6. Gardner, H. (1983). Prāta rāmji: daudzveidīgās inteliģences teorija. Basic Books.
  7. Helms-Lorenz, M., & van de Vijver, F. J. R. (1995). Kognitīvais novērtējums izglītībā multikulturālās sabiedrībās. Educational Psychologist, 30(3), 203–219.
  8. Gould, S. J. (1981). Cilvēka nepareizā mērīšana. W. W. Norton.
  9. Steele, C. M. (1997). Draudi gaisā: kā stereotipi veido intelektuālo identitāti un sniegumu. American Psychologist, 52(6), 613–629.
  10. Mayer, J. D., Caruso, D. R., & Salovey, P. (1999). Emocionālā inteliģence atbilst tradicionālajiem inteliģences standartiem. Intelligence, 27(4), 267–298.
  11. Haywood, H. C., & Lidz, C. S. (2007). Dinamisks novērtējums praksē. Cambridge University Press.
  12. Raven, J. C. (1936). Garīgās spējas ģenētiskajos pētījumos: radinieku sniegums galvenokārt izglītojošos un galvenokārt reproduktīvos testos. Neizdotā maģistra darba tēze, Londonas Universitāte.
  13. American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for Educational and Psychological Testing. AERA.

Atbildības ierobežojums: Šis raksts ir paredzēts tikai informatīviem nolūkiem un nav profesionāla psiholoģiskā vai izglītības testēšanas konsultācija. Jautājumos par testu interpretāciju vai akadēmisko pielietojumu ieteicams vērsties pie kvalificētiem psihologiem vai izglītības ekspertiem.

     

    ← Iepriekšējais raksts                    Nākamais raksts →

     

     

    Uz sākumu

    Atgriezties emuārā