Intelekto Matavimas - www.Kristalai.eu

Måling av intelligens

Måling av intelligens:
IQ-tester, deres begrensninger og alternative vurderingsmetoder

I mer enn et århundre har intelligenstester, spesielt IQ-tester, vært standarden for måling av kognitive evner. Fra den tidlige Binet-Simon-skalaen til moderne Wechsler-tester har disse testene ikke bare påvirket utdanningsmuligheter, men også karriereutsikter. Likevel har de også skapt betydelig kontrovers. Kritikere stiller spørsmål ved om en enkelt poengsum kan reflektere rikdommen i menneskets sinn, og fremhever kulturell skjevhet, et smalt ferdighetsspekter og testenes rolle i å opprettholde sosial ulikhet. De siste årene har alternative metoder, fokusert på emosjonell intelligens (EQ) og flerkulturell tilpasning, utfordret den tradisjonelle akademiske IQ-modellen. Denne artikkelen gir en oversikt over utviklingen av IQ-tester, deres fordeler og ulemper, samt tilleggsvurderingsmetoder for en helhetlig tilnærming til intelligens.

Innhold

  1. Opprinnelsen og utviklingen av IQ-testing
    1. Binet–Simon-skalaen: identifisering av "risikogrupper" blant elever
    2. Stanford–Binet og fremveksten av IQ-begrepet
    3. Wechsler-skalaene: utvidelse av vurderingen
    4. Moderne testbatterier og faktormodeller
  2. Den teoretiske grunnlaget for IQ
    1. Psykometri og g-faktoren
    2. Multifaktorielle modeller og alternative tilnærminger
  3. Kritikk og begrensninger
    1. Kulturell og sosial skjevhet
    2. Begrensningen av tradisjonelle oppgaver
    3. Beslutninger av stor betydning og sosial påvirkning
    4. Trusselen ved stereotyper og selvoppfyllende profetier
  4. Alternative vurderinger og en bredere forståelse
    1. Verktøy for emosjonell intelligens (EQ)
    2. Metoder inspirert av teorier om multiple intelligenser
    3. Dynamisk og prosessorientert vurdering
    4. Kulturelt nøytrale og nonverbale tester
  5. Reduksjon av kulturell skjevhet og inkludering
    1. Standarder og retningslinjer for rettferdighet
    2. Tilpasning og oversettelsespraksis
    3. Fellesskapsinvolvering og felles utviklingspraksis
  6. Mot fremtiden: integrative modeller
  7. Konklusjoner

1. Opprinnelsen og utviklingen av IQ-testing

Selv om moderne IQ-tester er utbredt i dag, stammer de fra litt over hundre år siden – da pedagoger ønsket å identifisere elever som trengte spesiell hjelp. Fra dette gode formålet vokste et komplekst standardisert vurderingssystem som har påvirket ikke bare skoler, men også innvandrings- og militærpolitikk.

1.1 Binet–Simon-skalaen: identifisering av "risikogrupper" blant elever

I 1905 utviklet de franske psykologene Alfred Binet og Théodore Simon en test som hjalp skoler med å identifisere barn som trengte ekstra støtte. Oppgavene deres vurderte oppmerksomhet, hukommelse og problemløsning. Viktig var at Binet understreket at intelligens ikke er en fast medfødt egenskap, og fryktet at disse skalaene kunne brukes til diskriminering.1 Likevel åpnet dette verktøyet for ideen om et standardisert «intellektuelt nivå».

1.2 Stanford–Binet og fremveksten av IQ-begrepet

Kort tid etter tilpasset Lewis Terman ved Stanford University Binet–Simon-skalaen for amerikanske barn, introduserte begrepet intelligenskvotient (IQ) og standardiserte poeng (gjennomsnitt – 100, standardavvik – ca. 16).2 Termans Stanford–Binet-test ble gullstandarden i amerikanske skoler, men han fremmet også eugenikk og hevdet at IQ reflekterer stabile, arvelige evner – noe Binet selv hadde advart mot å bruke.

1.3 Wechsler-skalaene: utvidelse av vurderingen

Midt på 1900-tallet utviklet David Wechsler utvidede intelligenstester for barn (WISC) og voksne (WAIS), ved å supplere verbale tester med nonverbale oppgaver (f.eks. blokklegging, bildeutfylling). Wechsler definerte intelligens som «helhetlig menneskelig evne til å handle målrettet, tenke rasjonelt og effektivt løse utfordringer i omgivelsene», og gikk dermed noe utover rene akademiske ferdigheter.3

1.4 Moderne testbatterier og faktormodeller

Moderne IQ-tester – nye Wechsler-versjoner, Woodcock–Johnson, Raven’s progressive matriser med flere – baserer seg ofte på faktormodeller (f.eks. Cattell–Horn–Carroll-teorien), som skiller ut intellektuelle områder (flytende tenkning, akkumulert kunnskap, arbeidsminne, visuell-romlig oppfatning med mer). Hvert område har sin egen delskåre, og alle sammen utgjør en samlet IQ-score.4

2. Teoretisk grunnlag for IQ

IQ-tester stammer fra psykometri – en gren av psykologi som måler mentale egenskaper og evner. Selv om testene har utviklet seg, er det fortsatt debatt om hva de egentlig måler – og hva de kanskje overser.

2.1 Psykometri og g-faktoren

Charles Spearman identifiserte den statistiske "g-faktoren", og observerte at personer som presterer godt på én oppgave (f.eks. ordforråd) ofte gjør det bra på andre (f.eks. romlige puslespill). Denne "generelle intelligensen" forklarer fortsatt omtrent 40–50 % av variasjonen i resultater.5 IQ-tester prøver å måle g omtrent ved hjelp av ulike deltester. Selv om g korrelerer med mange reelle prestasjoner (f.eks. akademisk suksess), påpeker kritikere at den ikke omfatter kreativitet, sosiale eller praktiske ferdigheter.

2.2 Multifaktorielle modeller og alternative tilnærminger

Utover g fremhever teorier om flerfoldig intelligens, som Howard Gardner og Robert Sternberg, ulike typer intelligens – musikalsk, kinestetisk, kreativ, praktisk, emosjonell osv. – som standardtester ofte ikke engang inkluderer.6 Selv om noen IQ-tester har deltester for arbeidsminne eller reaksjonstid, mener kritikere at de fortsatt dekker et for snevert spekter av menneskelig tenkning og problemløsning.

3. Kritikk og begrensninger

Til tross for utbredt bruk, skaper IQ-tester stadig debatt om rettferdighet, nøyaktighet og bredere sosiale konsekvenser når visse grupper eller individer merkes som "smarte" eller "mindre begavede".

3.1 Kulturell og sosial skjevhet

IQ-tester baserer seg ofte på et bestemt språk, kulturelle normer og problemløsningsmetoder som er vanlige i vestlige, middelklassekontekster. Barn fra andre miljøer kan prestere dårligere, ikke på grunn av mangel på evner, men på grunn av mangel på kjennskap til testforutsetningene eller begrenset erfaring.7 Sosioøkonomisk status forvrenger også resultatene: dårlig ernæring, begrensede skoleressurser, stress fra usikre nabolag – alt dette senker poeng og øker systematisk ulikhet.

3.2 Tradisjonelle oppgavers begrensning

De fleste IQ-tester måler abstrakt tenkning, verbal kunnskap, visuelle puslespill. Men ekte livssuksess avhenger ofte av praktiske, sosiale eller kreative ferdigheter. Kritikere hevder at fokuset på én IQ-poengsum reduserer kompleks, mangesidig intelligens til en liste over ferdigheter som favoriserer akademisk sterke personer.

3.3 Beslutninger av stor betydning og sosial påvirkning

IQ-tester avgjør deltakelse i programmer for begavede barn, opptak til universiteter, jobbintervjuer, og i historien – til og med innvandringspolitikk. Noen frykter at disse resultatene brukes på en overdreven eller diskriminerende måte, som forsterker privilegier eller urettferdighet. Et eksempel er de tidlige 1900-talls amerikanske militærtestene, som angivelig underbygget en "lavere" nivå for enkelte etniske grupper og skapte et pseudovitenskapelig grunnlag for partiske innvandringskvoter.8

"3.4 Trussel fra stereotyper og selvoppfyllende profetier"

"Når representanter for stigmatiserte grupper (f.eks. minoriteter, kvinner i matematikk) frykter å bekrefte en negativ stereotyp, kan deres angst forverre testresultatene. Over tid fører lavere poeng til mer stigma, en ond sirkel oppstår, og det blir uklart hva testene egentlig måler. Psykolog Claude Steeles forskning på \u2018stereotype threat\u2019 understreker hvordan tilhørighet eller fremmedgjøring forvrenger resultatene.9"

"4. Alternative vurderinger og en bredere forståelse"

"Som svar på denne kritikken har forskere og pedagoger utviklet tester som måler sosiale og emosjonelle ferdigheter, kreativitet og selve læringsprosessen, ikke bare en \u2018statisk\u2019 poengsum."

"4.1 Verktøy for emosjonell intelligens (EQ)"

"Emosjonell intelligens (EQ) betyr evnen til å gjenkjenne, forstå og håndtere følelser hos seg selv og andre. Noen EQ-tester baserer seg på selvrapportering (f.eks. Trait Emotional Intelligence Questionnaire), andre – som Mayer–Salovey–Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) – bruker oppgaver for empati, følelsesgjenkjenning og regulering.10 Selv om de på noen områder er mindre testet enn IQ-tester, avslører de mellommenneskelige og emosjonelle ferdigheter som mangler i tradisjonelle kognitive tester."

"4.2 Metoder inspirert av teorien om multiple intelligenser"

"Howard Gardners teori om multiple intelligenser (MI) har ført til interesse for målinger som omfatter musikalske, kinestetiske, mellommenneskelige eller naturkunnskapsferdigheter. Selv om få tradisjonelle tester er helt basert på MI-teorien, følger noen utdanningsprogrammer eller observasjonsskjemaer resultater innen ulike områder – dans, musikk, gruppeledelse, friluftsaktiviteter – for å lage en mer omfattende profil av styrker.6"

"4.3 Dynamisk og prosessuell vurdering"

"Dynamisk vurdering (DA), med utgangspunkt i Lev Vygotskys \u2018proksimale utviklingssone\u2019, måler hvordan en person lærer med hjelp, ikke hva de allerede kan. Vurdereren gir hint eller hjelp og observerer hvordan eleven tilpasser seg. Denne metoden, spesielt brukt i språk- eller leseintervensjoner, legger vekt på læringspotensial, ikke statiske poeng, og kan redusere kulturelle eller språklige forskjeller.11"

"4.4 Kulturelt nøytrale og nonverbale tester"

"\u201eKulturelt nøytrale\u201d tester, som Raven's progressive matriser, baserer seg hovedsakelig på nonverbale, abstrakte mønsteroppgaver for å redusere påvirkning fra språk eller kultur. Selv om de er nyttige for en første vurdering, er de ikke helt nøytrale: selv abstrakte bilder kan ha kulturelle forutsetninger (f.eks. kjente former eller puslespilltyper). Likevel viser de ofte mindre gruppeforskjeller.12"

5. Reduksjon av kulturell skjevhet og inkludering

5.1 Rettferdighetsstandarder og retningslinjer

Faglige foreninger (f.eks. American Psychological Association) utarbeider retningslinjer for å sikre rettferdighet i tester: utgivere må validere verktøyene i ulike grupper og redusere effekten av "differensierende oppgaver".13 Psykometrikere undersøker om oppgaver systematisk er ugunstige for visse undergrupper, og justerer spørsmålene deretter.

5.2 Tilpasning og oversettelsespraksis

Oversettelse av tester fra engelsk til spansk eller litauisk er ikke bare ordbytte. Det er nødvendig å ta hensyn til kulturelle referanser, idiomatiske uttrykk og kontekst. Det er viktig å sikre at testen måler den samme egenskapen i ulike populasjoner.

5.3 Samfunnsengasjement og samskapingspraksis

Et voksende initiativ er prinsippet om "samskaping", hvor vurderingsverktøy utvikles sammen med samfunnsrepresentanter (lærere, foreldre, kulturledere) for å sikre at tester samsvarer med lokale verdier, dialekter og forståelser av kognitive evner. Denne deltakende tilnærmingen øker relevansen og reduserer effekten av "top-down" pålagte standarder.

6. Mot fremtiden: integrative modeller

Med tanke på spenningen mellom IQ-testers bekvemmelighet/pålitelighet og deres kulturelle begrensninger og smale spekter, foreslår de fleste eksperter nå pluralistiske tilnærminger. For eksempel kan en elev ta en generell kognitiv test for å vurdere akademisk forberedelse, samt EQ- eller samarbeidsoppgaver – for en bredere forståelse av sosiale og emosjonelle ferdigheter. Skoler kan også bruke dynamisk vurdering og porteføljevurdering for å fremheve kontinuerlig læringsprogresjon.

Noen store initiativer, som OECD PISA global vurdering, prøver allerede ut gruppebaserte problemløsningsøvelser, hvor de ikke bare observerer svaret, men også selve gjennomføringen av oppgaven. Teknologiske plattformer gjør det mulig å følge sanntidsdata som avslører hvordan elever løser problemer steg for steg. Disse innovasjonene peker mot en fremtid der standardisert vurdering vil gå utover en enkel IQ-score og omfatte hele kompleksiteten i menneskelig tenkning.

7. Konklusjoner

IQ-tester, opprinnelig laget for å identifisere barn som trenger ekstra hjelp, har utviklet seg til kraftige (noen ganger kontroversielle) verktøy som påvirker utdannings-, arbeids- og samfunnsbeslutninger. Deres hovedfordel er pålitelighet og sterk korrelasjon med skoleprestasjoner, men deres begrensninger er dypt grunnleggende: kulturell skjevhet, risiko for misbruk og et altfor snevert syn på kognitive evner som undervurderer kreativitet, samarbeid, praktiske ferdigheter og emosjonell bevissthet. For mer omfattende og inkluderende målinger – enten det er kulturelt nøytrale tester, EQ-vurderinger eller dynamiske, prosessorienterte metoder – forsøkes det å evaluere de ulike evnene som utgjør "intelligens" mer presist.

I en stadig mer sammenkoblet verden øker behovet for tester som er sensitive for kontekst og kultur. Fremtiden for intelligensmåling vil sannsynligvis kombinere psykometrisk presisjon med en bredere forståelse av hva det betyr å være smart, kulturelt bevisst, emosjonelt fleksibel og tilpasningsdyktig i en raskt skiftende verden. Å forstå både fordelene og begrensningene ved eksisterende IQ-tester er et nødvendig skritt for å måle ikke bare det som er lett å kvantifisere, men også det som virkelig betyr noe for menneskelig vekst, likhet og generell velstand.

Kilder

  1. Binet, A., & Simon, T. (1905). Méthodes nouvelles pour le diagnostic du niveau intellectuel des anormaux. L’Année Psychologique, 11, 191–244.
  2. Terman, L. M. (1916). The Measurement of Intelligence. Houghton Mifflin.
  3. Wechsler, D. (1958). The Measurement and Appraisal of Adult Intelligence (4. utg.). Williams & Wilkins.
  4. McGrew, K. S. (2009). CHC-teorien og det menneskelige kognitive evneprosjektet. Intelligence, 37, 1–10.
  5. Spearman, C. (1904). “Generell intelligens,” objektivt bestemt og målt. American Journal of Psychology, 15, 201–293.
  6. Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. Basic Books.
  7. Helms-Lorenz, M., & van de Vijver, F. J. R. (1995). Kognitiv vurdering i utdanning i flerkulturelle samfunn. Educational Psychologist, 30(3), 203–219.
  8. Gould, S. J. (1981). The Mismeasure of Man. W. W. Norton.
  9. Steele, C. M. (1997). En trussel i luften: Hvordan stereotyper former intellektuell identitet og prestasjon. American Psychologist, 52(6), 613–629.
  10. Mayer, J. D., Caruso, D. R., & Salovey, P. (1999). Emosjonell intelligens møter tradisjonelle standarder for intelligens. Intelligence, 27(4), 267–298.
  11. Haywood, H. C., & Lidz, C. S. (2007). Dynamic Assessment in Practice. Cambridge University Press.
  12. Raven, J. C. (1936). Mentaltester brukt i genetiske studier: Prestasjonen til beslektede individer på tester som hovedsakelig er utdannende og hovedsakelig reproduktive. Upublisert masteroppgave, University of London.
  13. American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for Educational and Psychological Testing. AERA.

Ansvarsbegrensning: Denne artikkelen er kun ment for informasjonsformål og er ikke profesjonell psykologisk eller utdanningstestingsrådgivning. For spørsmål om tolkning av tester eller akademiske henvisninger anbefales det å kontakte kvalifiserte psykologer eller utdanningseksperter.

     

    ← Forrige artikkel                    Neste artikkel →

     

     

    Til start

    Gå tilbake til bloggen