Intelekto Matavimas - www.Kristalai.eu

Измерване на интелекта

Измерване на интелекта:
IQ тестове, техните ограничения и алтернативни методи за оценка

Повече от век интелектуалните тестове, особено IQ тестовете, са основният еталон за измерване на когнитивните способности. От ранната скала на Бине-Симон до съвременните тестове на Уекслер, тези тестове са определяли не само образователните възможности, но и кариерните перспективи. Въпреки това те са предизвикали и значителни противоречия. Критиците се съмняват дали един резултат може да отрази богатството на човешкия ум, подчертавайки културната пристрастност, тесния спектър от умения и ролята на тестовете в повторението на социалното неравенство. През последните години алтернативни методи, насочени към емоционалния интелект (EQ) и мултикултурната адаптация, оспорват традиционния академичен IQ модел. В тази статия се разглежда развитието на IQ тестовете, техните предимства и недостатъци, както и допълнителни методи за оценка, с цел холистичен подход към интелекта.

Съдържание

  1. Произход и развитие на IQ тестовете
    1. Скала на Бине-Симон: идентифициране на "рискови групи" ученици
    2. Станфорд-Бине и възникване на понятието IQ
    3. Скали на Уекслер: разширяване на оценяването
    4. Съвременни тестови комплекти и факторни модели
  2. Теоретична основа на IQ
    1. Психометрия и g-фактор
    2. Многофакторни модели и алтернативни подходи
  3. Критика и ограничения
    1. Културна и социална пристрастност
    2. Ограниченост на традиционните задачи
    3. Решения с голямо значение и социално въздействие
    4. Заплахата от стереотипите и самоизпълняващите се пророчества
  4. Алтернативни оценки и по-широка концепция
    1. Инструменти за емоционален интелект (EQ)
    2. Методи, вдъхновени от теории за множествен интелект
    3. Динамично и процесно оценяване
    4. Културно неутрални и невербални тестове
  5. Намаляване на културната пристрастност и приобщаване
    1. Стандарти и насоки за справедливост
    2. Адаптация и преводни практики
    3. Включване на общността и съвместна практика на създаване
  6. Към бъдещето: интегративни модели
  7. Заключения

1. Произход и развитие на IQ тестовете

Въпреки че съвременните IQ тестове са широко разпространени, техните корени са едва малко повече от век – когато педагозите се стремят да разпознаят ученици, нуждаещи се от специална помощ. От тази добра цел произлиза сложна система за стандартизирана оценка, която е повлияла не само на училищната, но и на имиграционната и военната политика.

1.1 Скала на Бине–Симон: идентифициране на ученици в „рискови групи“

През 1905 г. френските психолози Алфред Бине и Теодор Симон създават тест, който помага на училищата да разпознават деца, нуждаещи се от допълнителна помощ. Техните задачи оценяват внимание, памет, решаване на проблеми. Важно е, че Бине подчертава: интелектът не е постоянна вродена черта и се страхува, че тези скали могат да бъдат използвани за дискриминация.1 Въпреки това този инструмент отваря идеята за стандартизирано „интелектуално ниво“.

1.2 Stanford–Binet и възникването на понятието IQ

Веднага след това Луис Търман в Станфордския университет адаптира скалата на Бине–Симон за американски деца, въвежда понятието коефициент на интелигентност (IQ) и стандартизира резултатите (средно – 100, стандартно отклонение – около 16).2 Тестът Stanford–Binet на Търман се превръща в златен стандарт за училищата в САЩ, но също така пропагандира евгеника и твърди, че IQ отразява стабилни, наследствени способности – точно това, от което Бине сам е предупреждавал да се избягва.

1.3 Скали на Уекслер: разширяване на оценяването

В средата на XX век Дейвид Уекслер създава разширени интелектуални скали за деца (WISC) и възрастни (WAIS), допълвайки вербалните тестове с невербални задачи (напр. подреждане на блокове, допълване на картинки). Уекслер дефинира интелекта като „цялостната способност на човека да действа целенасочено, да мисли рационално и ефективно да решава предизвикателствата на околната среда“, като по този начин леко излиза извън чисто академичните способности.3

1.4 Съвременни тестови комплекти и факторни модели

Съвременните IQ тестове – новите версии на Wechsler, Woodcock–Johnson, Raven‘o прогресивни матрици и др. – често се основават на факторни модели (напр. теорията на Cattell–Horn–Carroll), които разграничават интелектуалните области (течно мислене, натрупани знания, работна памет, визуално-пространствено възприятие и др.). Всяка област има своя субоценка, а всички те формират общия IQ показател.4

2. Теоретична основа на IQ

IQ тестовете произлизат от психометрията – клон на психологията, който измерва умствени характеристики и способности. Въпреки че тестовете се усъвършенстват, все още има спорове за това какво точно измерват – и какво може би пропускат.

2.1 Психометрия и g-фактор

Чарлз Спиърман откроява статистическия "g-фактор", забелязвайки, че хора, които се справят добре с една задача (напр. речник), често се справят добре и с други (напр. пространствени пъзели). Този "общ интелект" остава важен, обяснявайки около 40–50 % от вариацията в резултатите.5 IQ тестовете се опитват приблизително да измерят g чрез различни подтестове. Въпреки че g корелира с много реални постижения (напр. академичен успех), критиците отбелязват, че той не обхваща креативността, социалните или практически умения.

2.2 Многофакторни модели и алтернативни подходи

Освен g, теоретици на многоаспектния интелект като Хауърд Гарднър и Робърт Стернбърг подчертават различни видове интелект – музикален, кинестетичен, творчески, практически, емоционален и др. – които стандартните тестове често дори не включват.6 Въпреки че в някои IQ тестове има подтестове за работна памет или скорост на реакция, критиците казват, че все пак се остава в твърде тесен спектър на човешкото мислене и решаване на проблеми.

3. Критика и ограничения

Въпреки широко разпространената употреба, IQ тестовете постоянно предизвикват спорове относно честността, точността и по-широките социални последици, когато определени групи или индивиди се обозначават като "умни" или "по-малко надарени".

3.1 Културна и социална пристрастност

IQ тестовете често се основават на определен език, културни норми и начини за решаване на проблеми, разпространени в западен, среднокласов контекст. Децата от други среди може да се представят по-слабо не заради липса на способности, а заради липса на познания за предпоставките на тестовете или ограничен опит.7 Социално-икономическият статус също изкривява резултатите: лошо хранене, ограничени училищни ресурси, стрес от несигурни райони – всичко това намалява резултатите и увеличава системното неравенство.

3.2 Ограниченост на традиционните задачи

Повечето IQ тестове измерват абстрактно мислене, вербални знания, визуални пъзели. Но реалният успех в живота често зависи от практически, социални или творчески умения. Критиците твърдят, че фокусът върху един IQ резултат намалява сложния, многопластов интелект до списък с умения, благоприятни само за академично силни хора.

3.3 Важни решения и социално въздействие

IQ тестовете определят участието в програми за надарени деца, приемането в университети, подборите за работа, а в историята – дори имиграционната политика. Някои се страхуват, че тези резултати се използват по излишен или дискриминационен начин, утвърждавайки привилегии или несправедливост. Пример са тестовете на американската армия от началото на XX век, които уж доказват "по-ниско" ниво на някои етнически групи и създават псевдонаучна основа за пристрастни решения относно имиграционните квоти.8

3.4 Заплахата от стереотипи и самоизпълняващите се пророчества

Когато представители на стигматизирани групи (например малцинства, жени в математиката) се страхуват да потвърдят негативен стереотип, тяхната тревожност може да влоши резултатите от теста. С течение на времето по-ниските резултати засилват още повече стигмата, създавайки затворен кръг и неясно какво всъщност измерват тестовете. Изследванията на психолога Клод Стийл за „заплахата от стереотипа“ подчертават как чувството за принадлежност или изолация изкривява резултатите.9

4. Алтернативни оценки и по-широка концепция

В отговор на тази критика изследователи и педагози разработват тестове, измерващи социално-емоционални умения, креативност и самия процес на учене, а не само „статичен“ резултат.

4.1 Инструменти за емоционален интелект (EQ)

Емоционалният интелект (EQ) означава способността да разпознаваме, разбираме и управляваме емоциите в себе си и другите. Някои EQ тестове се основават на самооценка (например Trait Emotional Intelligence Questionnaire), други – като Mayer–Salovey–Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) – използват задачи за емпатия, разпознаване и регулиране на емоции.10 Въпреки че в някои аспекти те са по-малко проверени от IQ тестовете, те разкриват междуличностни и емоционални умения, които липсват в традиционните когнитивни тестове.

4.2 Методи, вдъхновени от теорията за множествения интелект

Концепцията на Хауърд Гарднър за Множествен интелект (MI) стимулира интерес към измервания, обхващащи музикални, кинестетични, междуличностни или познавателни способности за природата. Въпреки че малко традиционни тестове изцяло се основават на MI теорията, някои образователни програми или анкети следят резултатите в различни области – танци, музика, лидерство в група, дейности на открито – за да създадат по-пълен профил на силните страни.6

4.3 Динамично и процесно оценяване

Динамичното оценяване (DA), базирано на „зоната на проксимално развитие“ на Лев Виготски, измерва как човек учи с помощ, а не какво вече знае. Оценителят дава подсказки или помощ и наблюдава как ученикът се адаптира. Този метод, особено използван при езикови или четивни интервенции, акцентира върху потенциала за учене, а не върху статични резултати, и може да намали културните или езикови различия.11

4.4 Културно неутрални и невербални тестове

„Културно неутрални“ тестове, като Raven‘o прогресивни матрици, се основават главно на невербални, абстрактни модели задачи, с цел да намалят влиянието на езика или културата. Въпреки че са полезни за първоначална оценка, те не са напълно неутрални: дори абстрактните изображения могат да имат културни предпоставки (например познати форми или типове пъзели). Все пак те често показват по-малки групови разлики.12

5. Намаляване на културната пристрастност и приобщаване

5.1 Стандарти и насоки за справедливост

Професионалните асоциации (напр. Американската психологическа асоциация) изготвят насоки за осигуряване на справедливост на тестовете: издателите трябва да проверят инструментите в различни групи и да намалят влиянието на „диференциращите задачи“.13 Психометрите изследват дали задачите систематично са неблагоприятни за някои подгрупи и съответно коригират въпросите.

5.2 Адаптация и преводни практики

Преводът на тест от английски на испански или литовски не е просто смяна на думи. Необходимо е да се вземат предвид културните препратки, идиомите и контекста. Важно е да се уверим, че тестът измерва същото качество в различните популации.

5.3 Включване на общността и практика на съвместно създаване

Растяща инициатива е принципът на „съвместно създаване“, при който оценъчните инструменти се разработват заедно с представители на общността (учители, родители, културни лидери), за да съответстват тестовете на местните ценности, диалекти и разбиране на когнитивните способности. Този участващ метод повишава релевантността и намалява влиянието на „отгоре-надолу“ наложените стандарти.

6. Към бъдещето: интегративни модели

Като се има предвид напрежението между удобството/надеждността на IQ тестовете и техните културни ограничения и тесен обхват, повечето експерти сега предлагат плуралистични подходи. Например, ученик може да направи общ когнитивен тест за оценка на академичната подготовка, както и EQ или задачи за сътрудничество – за по-широко разбиране на социалните и емоционални умения. Училищата също биха могли да прилагат динамично оценяване и оценка на портфолио, за да изведат последователния напредък в ученето.

Някои големи инициативи, като OECD PISA глобалната оценка, вече опитват екипни упражнения за решаване на проблеми, наблюдавайки не само отговора, но и самия процес на изпълнение на задачата. Технологичните платформи позволяват проследяване на данни в реално време, разкривайки как учениците стъпка по стъпка решават проблемите. Тези иновации сигнализират за бъдеще, в което стандартизираното оценяване ще надхвърли простия IQ резултат и ще обхване цялата сложност на човешкото мислене.

7. Заключения

IQ тестовете, първоначално предназначени да разпознават деца, нуждаещи се от допълнителна помощ, се разпространиха в мощни (понякога противоречиви) инструменти, определящи образователни, трудови и обществени решения. Основното им предимство е надеждността и силната корелация с училищните постижения, но техните ограничения са дълбоко съществени: културна пристрастност, риск от злоупотреба и твърде тесен поглед върху когнитивните способности, подценяващ креативността, сътрудничеството, практическите умения и емоционалната осъзнатост. За по-пълни и приобщаващи измервания – било то културно неутрални тестове, EQ оценки или динамични, базирани на процеси методи – се опитва по-точно да се оцени разнообразието от способности, съставляващи „интелигентността“.

В един все по-свързан свят расте нуждата от тестове, чувствителни към контекста и културата. Бъдещето на измерването на интелекта вероятно ще съчетае психометрична точност с по-широко разбиране за това какво означава да си умен, културно осъзнат, емоционално гъвкав и адаптивен в бързо променящия се свят. Разбирането както на предимствата, така и на ограниченията на съществуващите IQ тестове е необходима стъпка, за да измерваме не само това, което е лесно количествено оценимо, но и това, което наистина е важно за човешкото развитие, равенството и общото благоденствие.

Източници

  1. Binet, A., & Simon, T. (1905). Méthodes nouvelles pour le diagnostic du niveau intellectuel des anormaux. L’Année Psychologique, 11, 191–244.
  2. Terman, L. M. (1916). Измерване на интелигентността. Houghton Mifflin.
  3. Wechsler, D. (1958). Измерване и оценка на интелигентността при възрастни (4-то изд.). Williams & Wilkins.
  4. McGrew, K. S. (2009). Теория CHC и проектът за човешките когнитивни способности. Intelligence, 37, 1–10.
  5. Spearman, C. (1904). „Обща интелигентност“, обективно определена и измерена. American Journal of Psychology, 15, 201–293.
  6. Gardner, H. (1983). Рамки на ума: Теория на множествените интелигентности. Basic Books.
  7. Helms-Lorenz, M., & van de Vijver, F. J. R. (1995). Когнитивна оценка в образованието в мултикултурни общества. Educational Psychologist, 30(3), 203–219.
  8. Gould, S. J. (1981). Грешното измерване на човека. W. W. Norton.
  9. Steele, C. M. (1997). Заплаха във въздуха: Как стереотипите оформят интелектуалната идентичност и представяне. American Psychologist, 52(6), 613–629.
  10. Mayer, J. D., Caruso, D. R., & Salovey, P. (1999). Емоционалната интелигентност отговаря на традиционните стандарти за интелигентност. Intelligence, 27(4), 267–298.
  11. Haywood, H. C., & Lidz, C. S. (2007). Динамична оценка в практиката. Cambridge University Press.
  12. Raven, J. C. (1936). Психически тестове, използвани в генетични изследвания: Представянето на свързани лица в тестове, главно образователни и главно репродуктивни. Непубликувана магистърска теза, Университет на Лондон.
  13. American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for Educational and Psychological Testing. AERA.

Ограничение на отговорността: Тази статия е предназначена само за информационни цели и не представлява професионална психологическа или образователна консултация за тестване. За въпроси относно интерпретацията на тестове или академични назначения се препоръчва да се консултирате с квалифицирани психолози или образователни експерти.

     

    ← Предишна статия                    Следваща статия →

     

     

    Към началото

    Върнете се в блога