Apibrėžimai ir požiūriai į intelektą - www.Kristalai.eu

Definīcijas un pieejas intelektam

Intelekta definīcijas un perspektīvas:
No IQ punktiem līdz emocionālajiem un sociālajiem aspektiem

Pēdējā gadsimta laikā zinātnieku, izglītības speciālistu un sabiedrības skatījums uz intelektu ir būtiski mainījies. Agrāk apkopots vienā IQ testa skaitlī, intelekts tagad tiek uzskatīts par savstarpēji saistītu spēju kopumu, cieši saistītu gan ar zināšanām, gan ar gudrību. Šajā rakstā tiek apskatīts, kā mainījusies intelekta izpratne, skaidrojot intelekta, gudrības un zināšanu saistības, sniedzot pamatotu izpratni par katru no šīm konstrukcijām un to nozīmi izglītībā, darbā un ikdienas dzīvē.1

Saturs

  1. Ievads
  2. Tradicionālās intelekta koncepcijas
    1. Psihometriskā ēra un g-faktors
    2. IQ testēšanas izcelsme un ierobežojumi
  3. Mūsdienu daudzdimensionālie skatījumi
    1. Daudzveidīgie intelekti
    2. Triarhiskais modelis
    3. Emocionālais intelekts
    4. Sociālais intelekts
    5. Šķidrie un kristalizētie spējas
    6. Universāls mašīnintelekts
  4. Intelekts, gudrība un zināšanas
    1. Kas ir zināšanas?
    2. Kas ir gudrība?
    3. Atšķirības un mijiedarbība
  5. Kāpēc šīs atšķirības ir svarīgas
  6. Secinājumi

1. Ievads

Lūdziet piecus cilvēkus definēt inteliģenci, un dzirdēsiet piecus dažādus atbildes – domāšanas ātrums, akadēmiskie sasniegumi, sociālā izpratne, "dzīves gudrība" vai pat "zināšanas, ko darīt, kad nezini, ko darīt". Vienošanās trūkums nav psiholoģijas neveiksme – tas norāda uz konstrukta sarežģītību.1 20. gadsimta sākuma psihologi šo terminu sašaurināja līdz standartizētiem testiem mērītām spējām, taču desmitgades kultūras pētījumu, neiroloģijas un darba tirgus datu atklāja, ka intelektuālā kompetence ietver daudz vairāk nekā abstraktas mīklas.

2. Tradicionālās inteliģences izpratnes

2.1 Psihometriskā ēra un g-faktors

Mūsdienu intelekta pētījumi sākās ar Alfreda Bine un Teodora Simona centieniem identificēt skolēnus, kuriem Francijā (1905) nepieciešama papildu palīdzība.2 Čārlzs Spīrmans pamanīja, ka dažādu uzdevumu rezultāti bieži korelē, un ierosināja vienu kopēju faktoru – g, jeb vispārējo inteliģenci.3 g joprojām ir viens no visbiežāk apstiprinātajiem psiholoģijas atklājumiem: cilvēki, kas labi risina likumsakarības, bieži labi veic arī verbālos, telpiskos un atmiņas uzdevumus.

2.2 IQ testēšanas izcelsme un ierobežojumi

Psihometriķi pilnveidoja IQ (intelekta koeficientu) kā normētu rādītāju, kura vidējā vērtība ir 100, bet SD ≈ 15. Deivids Večsleris, kura WAIS un WISC skalas joprojām dominē klīniskajā praksē, definēja intelektu kā "kopējo spēju mērķtiecīgi darboties, racionāli domāt un efektīvi pielāgoties videi."4 Lai gan IQ testi labi prognozē akadēmiskos panākumus, tie tiek kritizēti par kultūras aizspriedumiem, izglītības mērķu sašaurināšanu un tādu spēju kā radošums, emociju regulēšana vai morālā domāšana ignorēšanu.

3. Mūsdienu daudzdimensionālie skatījumi

3.1 Daudzveidīgās inteliģences (MI)

1983. gadā Hārvarda psihologs Hovards Gardners grāmatā Frames of Mind kritizēja vienveidīgās inteliģences ideju.5 Viņš apgalvoja, ka evolūcijas izdzīvošanu noteica specializēti mentālie moduļi – valodas, loģiski-matemātiskais, telpiskais, muzikālais, ķermeņa-kinestētiskais, starppersonu, intrapersonu un naturalistiskais (vēlāk pievienoja arī eksistenciālo). Lai gan empīriskie pierādījumi ir pretrunīgi, MI teorija veicināja izglītības dažādošanu.

3.2 Sternberga triārdiskā modeļa

Roberts Sternbergs izcēla trīs mijiedarbībā esošas inteliģences: analītisko (pazīstamu problēmu risināšanu), radošo (jaunumu radīšanu neparastās situācijās) un praktisko (ideju pielietošanu reālajā dzīvē, bieži sauktu par "dzīves gudrību").6 Šis modelis apvieno laboratorijas mīklas un ikdienas pielāgošanos – tiek uzskatīts, ka standartizētie testi aptver tikai analītisko segmentu.

3.3 Emocionālā inteliģence (EQ)

Pītera Saloveja un Džona Meijera 1990. gada rakstā emocionālais intelekts definēts kā spēja uztvert, saprast, izmantot un regulēt emocijas personīgai un sociālai izaugsmei veicināt.7 Daniela Golemana 1995. gada bestsellers EQ popularizēja kā svarīgu līderības un attiecību kvalitātes rādītāju.

3.4 Sociālais intelekts (SQ)

Vēl pirms EQ, Edvards Tornraiks 1920. gadā definēja sociālo intelektu kā "spēju saprast un vadīt cilvēkus... un gudri rīkoties attiecībās."8 SQ uzsver sociālo norāžu atšifrēšanu, empātiju un attiecību veidošanu – prasmes, ko nepieprasa loģiskie vai matemātiskie testi, bet tās ir ļoti svarīgas mūsdienu komandās.

3.5 Šķidrās un kristalizētās spējas (Cattell–Horn–Carroll)

Balstoties uz Reimonda Katela darbiem, Džons Horns un Džons Kerols atšķīra šķidro intelektu (Gf) – spēju risināt jaunas problēmas neatkarīgi no iepriekšējām zināšanām – no kristalizētā intelekta (Gc) – uzkrātajiem vārdiem, faktiem un stratēģijām, kas iegūtas mācoties.9 Šķidrais intelekts parasti sasniedz maksimumu agrā pilngadībā, bet kristalizētais pieaug visu mūžu, parādot, ka "intelekts" ir daļēji dinamiska, daļēji uzkrājoša parādība.

3.6 Universālais mašīnintelekts

Diskusija pārsniedz cilvēku robežas. Šeins Leggs un Markuss Huters (2007) matemātiski formalizēja universālo intelektu kā aģenta sagaidāmo sniegumu visās datorā definētajās vidēs – tas ir mēģinājums mākslīgo intelektu vērtēt pēc tām pašām kategorijām kā cilvēkus.10

4. Intelekts, gudrība un zināšanas

Tā kā mūsdienās intelekts ietver gan loģiskās mīklas, gan starppersonu jūtīgumu, tas bieži saplūst ar zināšanām (to, ko cilvēks zina) un gudrību (kā viņš to pielieto kopējam labumam). Šo jēdzienu atšķiršana skaidro gan zinātniskās diskusijas, gan praktisko mērķu sasniegšanu.

4.1 Kas ir zināšanas?

Kopš Platona laikiem filozofi zināšanas definē kā "pamatotu, pareizu pārliecību", taču ikdienas valodā tās ir faktu, jēdzienu un prasmju, kas iegūtas pieredzes vai zināšanu ceļā, krājums. Zināšanas var tikt glabātas ārēji – grāmatās vai datubāzēs – un nodotas tālāk, nemainot skolēna domāšanas spējas. Pētījumi rāda, ka daudzi studenti intelektu identificē vai nu ar zināšanām, vai nu ar domāšanas ātrumu, kas liecina par jēdzienu sajaukumu.11

4.2 Kas ir gudrība?

Aristotelis phronesis (praktisko gudrību) definēja kā lēmumus, kas vērsti uz augstāko cilvēka labumu.12 Mūsdienu psihologs Roberts Sternbergs gudrības līdzsvara teorijā to definē kā intelekta un zināšanu pielietojumu "kopējam labumam", apvienojot personiskās, starppersonu un plašākas intereses ilgtermiņā.13

4.3 Atšķirības un mijiedarbība

  • Apjoms: Inteliģence bieži nozīmē spēju; zināšanas – saturu; gudrība – pielietojumu vērtīgiem mērķiem.
  • Mērīšana: Inteliģence tiek psihometriski modelēta; zināšanas tiek pārbaudītas ar eksāmeniem; gudrība ir grūti kvantitatīvi novērtējama, atklājas caur gadījumu analīzēm vai kolēģu vērtējumiem.
  • Attīstība: Plūstošā inteliģence daļēji ir iedzimta un agrīni sasniedz virsotni, bet zināšanas un gudrība tiek uzkrātas caur kultūru un refleksiju.
  • Ētika: Inteliģence un zināšanas ir neitrālas vērtējumā; gudrība pēc būtības ir vērtību vadīta, virzot lēmumus kopējā labuma virzienā.

Praksē šīs trīs jomas pārklājas. Ķirurgs balstās uz anatomijas zināšanām, telpisko inteliģenci un gudrību, lai novērtētu riskus katram pacientam. Efektīva izglītība attīsta visas trīs, ne tikai testu rezultātus.

5. Kāpēc šīs atšķirības ir svarīgas

Izglītība: Daudzveidīgo inteliģenču atzīšana ļauj diferencētu mācīšanu – vienu dienu māca algebru, nākamajā – sadarbības problēmu risināšanu. Tomēr g ignorēšana riskē nepietiekami izaicināt analītiski talantīgākos, bet EQ neievērošana – nākotnes līderu nepietiekamu sagatavotību konfliktu vadīšanai.

Darba tirgus: Ja tiek pieņemts darbā tikai pēc sertifikātiem (zināšanām) vai testiem (inteliģencei), pastāv risks, ja darbiniekiem nav starppersonu gudrības, kas nepieciešama komandā strādāšanai.

Mākslīgā intelekta ētika: Tā kā mašīnas jau pārspēj cilvēkus šaurās domāšanas jomās, inteliģences atšķiršana no gudrības palīdz politikas veidotājiem atšķirt spēcīgu likumsakarību atpazīšanu no gudra morāla lēmuma.10

6. Secinājumi

Vairāk nekā gadsimtu ilgie pētījumi ir paplašinājuši inteliģences jēdzienu no vienas atzīmes līdz daudzslāņu konstrukcijai, kas ietver abstraktu domāšanu, radošumu, emocionālo jutīgumu un sociālo izpratni. Tajā pašā laikā inteliģences, zināšanu un gudrības atšķiršana atgādina, ka ko mēs zinām un kāpēc rīkojamies var būt tikpat svarīgi kā cik ātri mēs domājam. Sabalansēta pieeja – mērīt spējas, attīstīt saturu un veicināt ētisku lēmumu pieņemšanu – ir labākais ceļš, lai audzinātu cilvēkus, kuri ir ne tikai gudri, bet arī zinoši un gudri.

Avoti

  1. Gottfredson, L. S. (1997). Galvenā zinātne par inteliģenci: redakcionāls ar 52 parakstītājiem, inteliģences un saistīto jomu ekspertiem. Intelligence, 24(1), 13–23.
  2. Binet, A., & Simon, T. (1905). Méthodes nouvelles pour le diagnostic du niveau intellectuel des anormaux. L’Année psychologique, 11, 191–244.
  3. Spearman, C. (1904). “Vispārējā inteliģence,” objektīvi noteikta un izmērīta. American Journal of Psychology, 15, 201–293.
  4. Wechsler, D. (1958). Pieaugušo intelekta mērīšana un novērtēšana (4. izdevums). Baltimore, MD: Williams & Wilkins.
  5. Gardner, H. (1983). Prāta rāmji: daudzveidīgo intelektu teorija. Ņujorka: Basic Books.
  6. Sternberg, R. J. (1985). Aiz IQ: cilvēka intelekta triādiska teorija. Ņujorka: Cambridge University Press.
  7. Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emocionālais intelekts. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211.
  8. Thorndike, E. L. (1920). Intelekts un tā pielietojumi. Harper’s Magazine, 140, 227–235.
  9. Carroll, J. B. (1993). Cilvēka kognitīvās spējas: faktoru analīzes pētījumu pārskats. Ņujorka: Cambridge University Press.
  10. Legg, S., & Hutter, M. (2007). Universālais intelekts: mašīnu intelekta definīcija. Minds and Machines, 17, 391–444.
  11. Rammstedt, B., & Rammsayer, T. (2002). Pašnovērtētais intelekts: struktūra un saistība ar akadēmisko sasniegumu, apstrādes ātrumu un kognitīvajām spējām. European Journal of Psychological Assessment, 18(1), 43–50.
  12. Aristotelis. (apm. 350 p.m.ē. / 1999). Nikomaha ētika (T. Irwin, tulk.). Indianapolis, IN: Hackett Publishing.
  13. Sternberg, R. J. (1998). Gudrības līdzsvara teorija. Review of General Psychology, 2(4), 347–365.

Atbildības ierobežojums: Šis raksts ir paredzēts tikai izglītojošiem mērķiem un nav psiholoģiska vai juridiska konsultācija.

 

 ← Iepriekšējais raksts                    Nākamais raksts →

 

 

Uz sākumu

    Atgriezties emuārā